Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-927/2017

Дело № 2-927/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 июня 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 47 300 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 22 % годовых.

Заемщик обязалась обеспечивать возврат займа в срок в соответствии с графиком возвратных платежей. При нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей заемщик обязался оплатить неустойку (пеню) в размере 80 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Вместе с подписанием договора займа между КПК «Честь» и ФИО1 было подписано соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи, от ДД.ММ.ГГГГ. Размер членского взноса ФИО1 составил 8 514 рублей (п. 2 Соглашения).

Соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи (п. 3), установлено, что Заемщик вправе вносить членский взнос единовременно или в рассрочку в размере 141 рубль 90 копеек в течении 60 месяцев со дня подписания соглашения.

ФИО1 как член КПК «Честь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнила свою обязанность по уплате членских взносов не в полном объеме. Сумма уплаченных членских взносов составила 4 966 рублей 50 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по невнесенным членским взносам составила 3 547 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 8 соглашения о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи, при обращении в суд кооператив может предъявить сумму требований в двукратном размере невнесенных членских взносов.

Таким образом, задолженность ФИО1 по членским взносам составляет 7 095 рублей 00 копеек.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая неуплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ( п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа было уплачено 40 893 рубля 00 копеек.

Вносимые заемщиком платежи производятся в недостаточном объеме, что является не выполнением им обязательств по договору займа и ведет к образованию задолженности. По этому поводу заемщику и поручителю направлялись претензии с требованием оплатить задолженность. Однако оплата не была произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед КПК «Честь» составила 52 608 рублей 63 копейки, в том числе основная сумма займа – 36 684 рублей 65 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 565 рублей 59 копеек, членские взносы заемщика – 7 095 рублей, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 263 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа в размере 45 513 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 565 рублей 41 копейка, взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Честь» задолженность по уплате членских взносов в размере 7 095 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 рублей 85 копеек.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 80 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 22 % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца - КПК «Честь», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, при этом положения статей 173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2, реализуя своё процессуальное право, признали заявленные исковые требования в полном объёме, при этом их письменные заявление о признании исковых требований приобщены к материалам дела настоящего гражданского дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 58, 59).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиками, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из разъяснений, данных п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 778 рублей 26 копеек (л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования КПК «Честь» удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 565 рублей 41 копейка, а с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Принять признание ответчиками ФИО1 и ФИО2 иска кредитного потребительского кооператива «Честь» о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 513 рублей 63 копейки, в том числе основная сумма займа – 36 684 рубля 65 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 565 рублей 59 копеек, неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 263 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате членских взносов по соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 095 рублей.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 80% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 565 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин