Решение № 12-341/2018 12-7/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-341/2018

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., при секретаре Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.С.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Т.С.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенными постановлением, Т.С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что помех пешеходам не создавал.

Судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проведено в отсутствие заявителя Т.С.С., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Т.С.С. на проезжей части дороги по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО2 г/н №, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный акт составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, является надлежащими доказательством по делу.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия Т.С.С. об отсутствии в его действиях нарушения положений пункта 14.1 ПДД РФ, а также состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, судьей не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно пунктов 59,67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Т.С.С. при управлении транспортным средством не выполнено требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости имеющегося в деле доказательства.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица ДПС ГИБДД МВД по УР, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Т.С.С. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.

Более того, из содержания жалобы Т.С.С. следует, что он не оспаривает наличие пешеходов на проезжей части дороги в момент проезда им пешеходного перехода, указывая лишь на то, что помех в движении пешеходам он не создал.

Вместе с тем, положения п.14.1 Правил дорожного движения закрепляют общий принцип, который заключается в приоритете пешеходов по отношению к транспортным средствам в заданной дорожной ситуации.

Буквальное толкование положений п.14.1 Правил дорожного движения свидетельствует о том, что право преимущественного движения возникает у пешехода в момент, когда он вступает на проезжую часть пересекаемой дороги для осуществления движения по ней.

Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.

Таким образом, проверяя наличие события рассматриваемого административного правонарушения, судья должен достоверно установить, что водитель транспортного средства нарушил приведенное правило, то есть, не снизил скорость или не остановился перед переходом, на котором находится или на который вступил пешеход.

В данном случае, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, Т.С.С. не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем, на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" стоит подпись Т.С.С. При этом, процессуальные права инспектором Т.С.С. были разъяснены, что подтверждается подписями Т.С.С. в соответствующих графах постановления.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, Т.С.С. самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Доводы жалобы Т.С.С. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, отклоняются, ввиду отсутствия для этого оснований.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отмене или изменению, в том числе, по доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Т.С.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Т.С.С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья – К.Ю. Малков