Решение № 12-209/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-209/2018

№ 12-209/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В., с участием прокурора Гладилина И. М., при секретаре Дыньковой Е. А., при участии: заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2 (по доверенности), представителя Государственной инспекции труда в УР ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЖЭ (к)0 № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО11 по делу об административном правонарушении № от 11.09.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что он как должностное лицо не имеет возможности обеспечить своевременную и в полном объеме выплату работникам денежного довольствия (заработной платы) и иных выплат в соответствии с законодательством РФ, поскольку правом на распоряжение денежными средствами не обладает; нарушение трудового законодательства, в сфере несвоевременной выплаты заработной платы уволившимся работникам, произошло не по его вине; кроме того, он не был надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в период с 05.09.2018 года по 18.09.2018 года находился в отпуске. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что о времени и месте рассмотрения административного материала не был извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела на руки не получал, так как находился в отпуске с выездом за пределы РФ.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу ФИО1 поддержала по вышеуказанным основаниям. Суду пояснила, что о времени и месте рассмотрения административного материала ФИО1 не был извещен надлежащим образом, поскольку находился в отпуске за пределами территории РФ, извещение о времени и месте рассмотрения дела было вручено иному лицу.

Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, в судебное заседание ФИО3, действующая на основании доверенности, полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, заключение прокурора, полагавшего жалобу ФИО1 не подлежащим удовлетворению ввиду надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив и проанализировав доводы жалобы, суд приходить к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО11 по делу об административном правонарушении № от 11.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, военной прокуратурой Ижевского гарнизона проведена проверка исполнения трудового законодательства ЖЭ (к)0 № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства ФИО1

По данному факту 22.08.2018 года заместителем прокурора Ижевского гарнизона полковника юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника ЖЭ (к)0 № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменяется в вину нарушение норм трудового законодательства, а именно, не выплата окончательного расчета при увольнении работников в установленные законом сроки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом Государственной инспекции труда в УР к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучение дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1, оспаривая вышеуказанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в УР, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; должностным лицом указанное лицо признано надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела.

Так, определением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО11 по делу об административном правонарушении № от 31.08.2018 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом было назначено на 11.09.2018 года в 14-00 часов.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался путем направления извещения по месту его жительства, о чем свидетельствует текст данного извещения.

Однако, согласно почтовому уведомлению, извещение о явке ФИО1 11.09.2018 года в Государственную инспекцию труда в УР было доставлено по месту работы заявителя и получено 10.09.2018 года документоведом ЖЭ (к)0 № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО8

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 суду представлен приказ начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО от 27.08.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с 05.09.2018 года по 18.09.2018 года.

Согласно отметкам, имеющимся в загранпаспорте гражданина РФ ФИО1, по данным таможенного паспортного контроля ФИО1 06.09.2018 года выехал из территории РФ, в связи с убытием в г. Анталия Республики Турция, и вновь прибыл на территорию РФ 16.09.2018 года.

По указанным основаниям 11.09.2018 года ВрИО начальника ЖЭ (к)0 № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО на электронный адрес Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике было направлено письмо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено 11.09.2018 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть при отсутствии объективных данных, подтверждающих вручение ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные при производстве по делу, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данных нарушений является основанием для отмены постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ЖЭ (к)0 № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить, постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО11 по делу об административном правонарушении № от 11.09.2018 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Майорова Л. В.