Решение № 2-1412/2023 2-1412/2023~М-1388/2023 М-1388/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-1412/2023

36RS0020-01-2023-001820-66 Дело № 2-1412/2023 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 октября 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 20.07.2022 по просьбе мужа – ФИО2 перевела со своей банковской карты № на счет ФИО3 №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 200000 рублей, в качестве предоплаты за земельный участок, расположенный в <адрес>. По неизвестной ей причине договор-купли продажи земельного участка заключен не был. По ее просьбе ФИО2 неоднократно созванивался с ФИО3 и просил вернуть денежные средства, но ответчик возврат денежных средств не произвел.

04.08.2022 ФИО3 вернул часть денежных средств в размере 50000 рублей, а оставшиеся 150000 рублей не вернул.

23.03.2023 в адрес ответчика истицей направлена претензия о возврате денежных средств, но ответа на претензию не поступило.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ истица просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8046,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4361 рублей.

Истица надлежащим образом извещенная о времени и дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Под правовыми основаниями согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

Отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2022 ФИО1 перевела с банковской карты № (банковский счет) № на счет ФИО3 №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 20.07.2022, в качестве предоплаты за земельный участок.

Между тем, договор купли – продажи земельного участка заключен не был.

04.08.2022 на банковскую карту № ФИО1 со счета зачисления *2179 поступили денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ.

23.03.2023 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 08.04.2023, которая оставлена без ответа.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Между тем совокупность имеющихся в деле доказательств объективно подтверждает отсутствие у ФИО3 законных оснований для получения денежных средств, перечисленных ему ФИО1

Из представленных истцом доказательств, которые являются достаточными и допустимыми следует, что неосновательное денежное обогащение ФИО3 перед ФИО1 составляет 150000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, правильность которого никем не оспорена, следует, что задолженность по процентам по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2022 по 18.09.2022 составляет 1512,33 рублей, за период с 19.09.2022 по 18.04.2023 составляет 6534,25 рублей, а всего 8046,58 рублей.

Указанный расчет признан судом правильным, каких-либо неясностей не содержит, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с даты частичного возврата денежных средств от ФИО3 на расчетный счет ФИО1 истец была в праве требовать передачи ей причитающейся суммы неустойки, а действия ответчика по отказу расцениваются как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные в материалы дела доказательства истцом являются достаточными, допустимыми, взаимосвязанными и отвечающими требованиям ст.ст. 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств правомерности владения денежными средствами, в том числе подтверждающих, что денежные средства ответчиком перечислены истцу своевременно и в полном объеме.

В связи с этим имеются основания полагать, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, не возвратил денежные средства истцу, в связи с чем у ФИО1, в связи с нарушением срока, установленного для возврата денежных средств, возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы неосновательного обогащения вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150 000,00 рублей и процентов в размере 8046,58 рублей - суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 361,00 рублей, подтвержденных платежным поручением № от 18.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в качестве неосновательного обогащения 150000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8046,58 рублей, расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 4361 рублей, а всего взыскать 162407 (Сто шестьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.