Решение № 12-170/2023 12-7/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-170/2023

Дело № 12-7/2024

УИД №52RS0010-01-2023-001993-65


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 27 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автохолдинг «Три Кита» на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 18 августа 2023 года №10610500230818000440 о привлечении ООО «Автохолдинг «Три Кита» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 18 августа 2023 года №10610500230818000440 ООО «Автохолдинг «Три Кита» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автохолдинг «Три Кита» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемоепостановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что специальное разрешение на проезд крупногабаритного транспорта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе автопоезда через специальное техническое средство фиксации, расположенное по адресу: 331 км 803 м а/д Шопша-Иваново-Н.Новгород, Нижегородская обл., Балахнинский р-он имелось.

ООО «Автохолдинг «Три Кита» и его защитник в судебноезаседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ЦМУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Разрешая поступившую жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из обжалуемого постановления следует, что 30 июля 2023 года в 15:37:45 по адресу: 331 км 803 м а/д Шопша-Иваново-Н.Новгород, Нижегородская обл., Балахнинский р-он, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения, согласно акту измерения №5251 ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,44 м, двигаясь с высотой №,44 м при допустимой высоте 4,00 м.

Вместе с тем, по запросу суда ФКУ «Росдормониторинг» представлено в суд специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от 27 июля 2023 года №, согласно которому транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полуприцепом № разрешено движение в период с 27 июля 2023 года по 26 октября 2023 года неограниченное количество рейсов рейса по указанному в разрешении маршруту, включающему в себя переезд от городского поселения Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области до д.Никиткино городского округа Чкаловск, где расположено техническое средство «СВК-2РВС», заводской номер 45465 по адресу: 331 км 803 м а/д Шопша-Иваново-Н.Новгород, Нижегородская обл., Балахнинский р-он.

Указанным разрешением предоставлено право движения транспортному средству с высотой 4,49 м.

Таким образом, в действиях ООО «Автохолдинг «Три Кита» состав вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку необходимое разрешение на движение указанного транспортного средства имелось.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автохолдинг «Три Кита» удовлетворить, Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 18 августа 2023 года №10610500230818000440 о привлечении ООО «Автохолдинг «Три Кита» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Автохолдинг «Три Кита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Карпычев