Решение № 2-234/2025 2-234/2025(2-5285/2024;)~М-4116/2024 2-5285/2024 М-4116/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-234/2025

Гражданское дело №

УИД 50RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 12 марта 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Аминтазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Быстро Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 631 092.26 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2024в размере 16 232,90 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,90 процентов годовых, начиная с 29.05.2024по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 673,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.01.2023между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Истец предоставил ответчику кредит в размере 743 288,02 руб. Заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сп.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Сумма кредита составила 743 288,02 руб., процентная ставка составила 14,90%.

Договор действует до полного исполнения сторонами возврата кредита принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом).

Срок возврата кредита: заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа заемщика по кредитному договору) указывается в графике платежей, изложенном в п. 26 настоящих Индивидуальных условий.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на28.05.2024задолженность ответчика по основному долгу составляет 631 092,26руб.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на28.05.2024составляет 16 232,90 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом в обоснование исковых требований, поскольку они являются верными и обоснованными

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 28.05.2024составляет 647 325,16руб.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору установлена сторонами договора в виде залога.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение товара: автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE» идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № ГА-01-65, в соответствии с которым ответчиком приобретено транспортное средство марки «JEEP GRAND CHEROKEE» идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2

Из представленных ответчиком ФИО2 документов следует, что она приобрела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

При этом, согласно справке, представленной ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое транспортное средство снято ей с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу,

Исходя из того, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, путем реализации с публичных торгов.

Суд учитывает, что приобретение заложенного имущества лицом, не являющейся стороной кредитного договора, не влечет освобождение его нового владельца от залогового обязательства перед залогодержателем, распоряжение залогодателем заложенным имуществом без согласия залогодержателя не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

При подаче иска истец указал, что стоимость заложенного имущества – автомобиля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска составляет 360 000 руб.

Указанную стоимость предмета залога ответчик не оспаривал, доказательств иной оценки ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, данный размер устанавливается судом как первоначальная продажная стоимость автомобиля.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15673,25 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.(паспорт серия 4615 № серия 989325) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 325,16 рублей за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15673,25 руб.

Взыскивать с ФИО1.(паспорт серия 4615 № серия 989325) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,90 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 360 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд<адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов