Апелляционное постановление № 22-1178/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-21/2024

Председательствующий Зеленкова Н.В. Дело № 22-1178


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 июня 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника–адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Калачеевского районного суда г. Воронежа от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив содержание приговора и апелляционных представлений, выслушав: прокурора ФИО4, поддержавшую доводы представлений; осужденного ФИО1 и защитника ФИО7, возражавших против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, 70, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции апелляционного постановления Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, которое заменено в порядке ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Определено засчитать в срок отбытого наказания срок отбытия принудительных работ со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении в начале сентября 2023 года на участке местности, расположенном в 300 метрах южнее от электротрансформатора ТП -701 пс Воробьевка РУ-10 кв., находящегося вблизи <адрес> наркотического средства марихуана массой 22, 83 грамма, то есть в значительном размере, и незаконном его хранении без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных представлениях прокурор <адрес> ФИО5 просит приговор изменить, признать полное признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном смягчающими наказание обстоятельствами; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ; на основании ст. 70 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде принудительных работ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано в ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор не в полной мере отвечает данным критериям.

Оснований для признания осуждения ФИО1 незаконным и отмены приговора районного суда, не усматривается.

Суд сделал вывод о виновности осужденного в совершении преступления на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе показаний самого ФИО1ВУ. об обстоятельствах преступного деяния, а также показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и других, протоколов следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иных материалов, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ районным судом были проверены представленные сторонами доказательства, и, согласно положений ст.88 УПК РФ, каждому из них дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено на основании положений ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, районный суд признал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, районный суд, заменяя лишение свободы на принудительные работы, нарушил положения ст. 53.1 УК РФ, согласно которым такая замена возможна только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не содержит.

Кроме того, из приговора усматривается, что ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание, что влечет за собой уменьшение размера назначенного осужденному наказания.

В этой связи, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калачеевского районного суда г. Воронежа от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что полное признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном являются смягчающими наказание обстоятельствами;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ;

- на основании ст. 70 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде принудительных работ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 июня 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда ФИО6