Решение № 2-1150/2024 2-1150/2024(2-7666/2023;)~М-6095/2023 2-7666/2023 М-6095/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1150/2024

Дело (№)

УИД 36RS0(№)-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

28 февраля 2024 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к (ФИО)2 с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 590148,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9101,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ООО МФК «КарМани» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком (ФИО)2 принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ООО МФК «КарМани», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (ФИО)2 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела по существу не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма (№), по условиям которого заемщику представлен кредит на суму 444444,00 рублей на срок 48 месяцев под 70,8 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Доказательств того, что ООО МФК «КарМани» понуждало (ФИО)2 к заключению договора, ограничивало его право на ознакомление с информацией об услугах общества, лишило его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в общество за разъяснениями, понуждало его к совершению расходных операций с использованием кредитных средств, не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Таким образом, с учетом изложенного и в совокупности представленных документов, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор микрозайма в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Микрофинансовой компанией обязательства по договору исполнены надлежаще, в свою очередь (ФИО)2 воспользовавшийся суммой займа, денежное обязательство исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Однако ответчик (ФИО)2 своих обязательств по гашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МФК «КарМани» на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовало от него досрочного возврата всей суммы задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствам в течение тридцати календарных дней со дня направления кредитором требования (претензия № КМ-05-514/23 от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Требование о досрочном погашении задолженности оставлено со стороны (ФИО)2 без добровольного удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность (ФИО)2 по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 590 148,88 рублей, из которых: 428579,54 рублей – основной долг; 151674,45 рублей – проценты; 9 8494,89 рублей – неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он является правильным и арифметически верным, и соответствует правилам и ограничениям, установленным положениями Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик (ФИО)4 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком договора микрозайма, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование ООО МФК «КарМани» о взыскании со (ФИО)2 задолженности по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 590 148,88 рублей подлежащим полному удовлетворению.

ООО МФК «КарМани» заявлены требования о взыскании с (ФИО)5 процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, при этом займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 2 договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что договором микрозайма предусмотрен срок его действия до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, требования ООО МФК «КарМани» о взыскании со (ФИО)2 процентов по договору микрозайма по дату фактического исполнения заемщиком обязательств признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, со (ФИО)2 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию проценты по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ставке 70,8% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 590478,88 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 9101,49 рублей, что следует из платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН: <***>) к (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со (ФИО)2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 590 148,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101,49 рублей; всего: 599250 (пятьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей 37 копеек.

Взыскать со (ФИО)2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» проценты по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ставке 70,8% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 428579 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).