Решение № 2-200/2025 2-200/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-200/2025

Дело № 2-200/2025

29RS0001-01-2025-000108-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СТАТУС 7» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65820 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу – 23848 руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование займом – 29638 руб. 00 коп.; неустойка (пени) за несоблюдение условий индивидуального договора – 1364 руб. 00 коп.; комиссия по договору сопровождения – (20%) – 10970 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № сроком на 31 день, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 1 % в день, в соответствии с которым ООО «СМСФИНАНС» предоставило ответчику денежные средства в размере 23848 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМСФИНАНС» уступил права требования по указанному договору займа ООО ПКО «АЙВА», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «СТАТУС 7». В связи с невыполнением обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако ввиду возражений ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «СТАТУС 7» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия, не согласна с суммой задолженности, заявленной к взысканию.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 20 ст. 5 Закона № 353-ФЗ определено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (пункт 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Согласно п. 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее – договор займа) на сумму 23848 руб. 00 коп. сроком на 31 день (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 290,90 % годовых (0,8 % в день).

Денежные средства по договору займа были перечислены на текущий счет ФИО1, указанный ею при регистрации клиента и в заявке на предоставление займа, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения договора займа.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Подтверждение акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством SMS по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено на номер мобильного телефона, указанного ответчиком в заявке <***>.

Договор займа заемщик подписал электронной подписью, то есть с использованием SMS-кода.

Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения и договора при разрешении споров в судебном порядке.

Таким образом, установлено, что кредитор принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, выплатить пени согласно условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, подлежащие уплате за пользование кредитными средствами, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «АЙВА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило права требования к должникам ООО МКК «СМСФИНАНС» ООО ПКО «АЙВА» в полном объеме, в том числе по договору займа к ФИО1

В свою очередь ООО ПКО «АЙВА» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав требования (цессии) № ДЖ/04 с ООО «СТАТУС 7», на основании которого уступило права требования к должникам в полном объеме, в том числе по договору займа к ФИО1

Свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвела, в связи с чем, ООО «СТАТУС 7» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Устьянского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СТАТУС 7» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54850 руб. 00 коп.: в том числе: 23848 руб. 00 коп. – остаток займа, 29638 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1364 руб. 00 коп. – сумма неустойки (пени), а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 922 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно сообщению ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Устьянского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженности по договору в размере 55772 руб. 75 коп. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. За период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении взысканий в счет исполнения требований исполнительного документа не произведено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Перечисление денежных средств от ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО1 подтверждено представленными истцом доказательствами, в том числе реестром успешности транзакций, произведенных расчетным банком по поручению ООО МКК «СМСФИНАНС», путем перечисления заемных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств на условиях, установленных договором.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 составляет 54850 руб. 00 коп., из которых: 23848 руб. 00 коп. – остаток займа, 29638 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 5890 руб. 00 коп. – срочные проценты, 23748 руб. 00 коп., - просроченные проценты, 1364 руб. 00 коп. – сумма неустойки (пени).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора займа и требованиям закона.

В данном случае в соответствии с п. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) по достижению 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истцом прекращено.

Процентная ставка по договору потребительского займа определена с применением ставки в процентах (0,8 % в день), величину которой стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размер неустойки, рассчитанной с применением ставки 0,05 % в день (18,25 % годовых), не превышает размер, установленный в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма процентов и неустойки не превышает установленных законом ограничений.

Законных и достаточных оснований для уменьшения размера процентов и неустойки, в том числе по ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, процентов не исполнены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств по договору займа не представлено, взыскание процентов и неустойки предусмотрено договором и это соответствует указанным нормам материального права, а поэтому суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для взыскания с ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, а поэтому исковые требования ООО «СТАТУС 7» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы комиссии по договору сопровождения в размере 10970 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг по взысканию задолженности № (сформированным на основании Договора уступки прав требования № ДЖ/04 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ООО «СТАТУС 7» (Заказчик) и ООО «Практика +» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке, возникшей у третьих лиц перед Заказчиком. Стоимость услуг, определенная в пункте 3.1 Договора, составляет 20 процентов от суммы выплаченного должником долга Заказчику.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы комиссии по договору сопровождения в размере 10970 руб. 00 коп., составляет 20 % от задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «СТАТУС 7» (54850 руб. 00 коп.), и являются по своей сути судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 ИвА. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИвА., паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7», №, задолженность по договору потребительского займа № от 20 августа 2023 года по состоянию на 13 января 2025 года в сумме 54850 руб. 00 коп., в том числе: 23848 руб. 00 коп. – остаток суммы займа, 29638 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 20 августа 2023 года по 13 января 2025 года, 1364 руб. 00 коп. – сумма неустойки (пени), а также комиссии по договору на оказание юридических услуг по взысканию задолженности в размере 10970 руб. 00 коп. и 4000 руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский