Приговор № 1-42/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-42/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Елдошевой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Охе Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: с Сахалинская область, <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2024 года в период с 15 часов до 15 часов 13 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: Сахалинская область, <адрес>, достоверно зная, что на банковском накопительном счете №, открытом 11.10.2024 в мобильном приложении Т-Банк Акционерного общества «ТБанк», установленном в смартфоне марки «Samsung А 33», принадлежащем Потерпевший №1 находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его противоправными действиями не наблюдает, взял в руки смартфон Потерпевший №1, приложил экран к пальцу последнего, разблокировав таким образом мобильное приложение «Т-Банк» АО «ТБанк», и получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1, откуда осуществил перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей с банковского счета № по номеру телефона № на счет № банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, открытый 03.11.2023 на имя Свидетель №5 Свидетель №5, не осведомленный о противоправных действиях ФИО1 проследовал в банкоматы, установленные в г. Охе Сахалинской области, где обналичил поступившие на его счет денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые затем передал ФИО1 Таким образом ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признавал и показал, что 17 ноября 2024 года находился в квартире ФИО19 в п. Тунгор, где выпивал в компании, слышал, как присутствующий в квартире Потерпевший №1 хвастался, что у него имеется крупная сумма денег. Поскольку у него имелись материальные проблемы и нуждаемость в деньгах, он решил похитить денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ушел спать в спальню, он прошел в спальню, где тайно взял его мобильный телефон, разблокировал его, приложив экран к пальцу спящего Потерпевший №1, после чего перевел имеющиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства в сумме 250 000 рублей на номер телефона, который ему по его просьбе дал ФИО3. После этого он вместе с ФИО3 и ФИО20 поехали в Оху, где Свидетель №5 по просьбе ФИО20 и ФИО3 снял денежные средства и отдал Свидетель №1, а тот ему. Денежные средства он потратил (т. 1 л.д. 119-120, 89-93, 98-100).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д.103-112).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта «Тбанка, которая привязана к номеру его телефона, на счету которой на 17 ноября 2024 года находились денежные средства в сумме 280 000 рублей. Потерпевший показал, что в его мобильном телефоне установлено приложение ТБанка, вход в телефон осуществлялся по биометрическому паролю - отпечатку его пальца. В ноябре 2024 года он несколько дней выпивал в квартире своей знакомой ФИО19 в с. Тунгор, где также находились другие люди, в том числе ФИО20 и ее сын. Также потерпевший показал, что около 14 часов 17 ноября 2024 года после употребления спиртного он уснул в комнате, и чем занимались присутствующие, не видел. Около 21 часа его разбудила Свидетель №6 и попросила у него деньги на спиртное. Он разблокировал свой телефон, зашел в приложение «Т-банк» и обнаружил, что с его счета в 15 часов 13 минут по местному времени были сняты денежные средства в сумме 250 000 рублей путем перевода по номеру телефона +№ на ФИО7 С., как он понял – Свидетель №5. В дальнейшем ему стало известно, что денежные средства похитил ранее не знакомый ему ФИО1, который воспользовался, что он крепко спал. Потерпевший показал, что причинённый ему ущерб в сумме 250 000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 90 000 рублей в месяц, из этой суммы он оплачивает коммунальные платежи, покупает одежду и продукты питания, а также оплачивает кредитные обязательства ( т. 1 л.д. 49-51);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 17 ноября 2024 года в дневное время находился в гостях в с. Тунгор, в квартире, где он был в гостях, также находились ФИО20 ФИО8, ранее знакомый ему ФИО1, мужчина по имени ФИО6, ФИО18 Взрослые распивали спиртное, при этом ФИО6 хвастался, что у него на счету имеется крупная суммы денег, как он помнит 280 000 рублей. Через некоторое время ФИО6 ушел в спальню спать, так как находился в состоянии опьянения. Через некоторое время к нему обратился ФИО1, с просьбой найти для него банковскую карту, куда можно будет перевести денежные средства, которые должны ему поступить, а его банковская карта заблокирована. Он попросил Свидетель №7 созвониться с их общим знакомым Свидетель №5, у которого имелась банковская карта. После того как ФИО20 договорился с Свидетель №5 об использовании его банковского счета для перечисления денег, он сообщил эту информацию ФИО1, пояснив, что денежные средства можно перевести по номеру телефона №. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что осуществил перед денег, после чего он ФИО20 и ФИО1 поехали в Оху, чтобы забрать денежные средства у Свидетель №5. К Свидетель №5 ходил ФИО20, который через некоторое время вернулся и передал ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, при этом ФИО1 дал ему в долг 50 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что денежные средства были похищены ФИО1 со счета Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 55-58);

-показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 февраля 2025 года они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, которому в их присутствии и в присутствии адвоката, были разъяснены права, также процессуальные права и обязанности были разъяснены им, как понятым. После этого ФИО1 в присутствии защитника добровольно рассказал и показал, каким образом он похитил денежные средства Потерпевший №1, воспользовавшись его мобильным телефоном. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который был зачитан следователем в слух, и поскольку в нем все было указано верно, протокол был подписан всеми участвующим и лицами (т. 1 л.д 59-61, л.д 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 17 ноября 2024 года ему позвонил его знакомый Свидетель №7 и сообщил, что на его, свидетеля, счет поступят денежные средства в сумме 250 000 рублей. После того, как денежные средства поступили на его счет, ему вновь позвонил ФИО20, сообщил, что он должен будет обналичить данные денежные средства в банкомате. Через некоторое время ФИО20 зашел за ним домой, после чего они вместе в несколько приемов обналичили денежные средства через банкомат, расположенные в ТЦ «Нефтяник», а также с помощью его знакомого, которому он перевел денежные средства сверх установленного лимита. Обналиченные денежные средства он передал ФИО20. Кому принадлежали эти денежные средства он не интересовался, а ФИО20 ему не рассказывал (т. 1 л.д 65-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 ноября 2024 года у нее в квартире находились ее знакомый Потерпевший №1, Свидетель №6 и ее сын ФИО8, ФИО1, ФИО4, Свидетель №1 и другие гости, они употребляли спиртное. Около 14 часов Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать в спальню, проснулся около 20 часов и обнаружил, что с его счета были переведены его денежные средства в сумме 250 000 рублей на счет ФИО7 С., в связи с чем 18 ноября 2024 года Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д 71-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 ноября 2024 года она находилась в гостях у знакомой ФИО18, вместе со своим сыном Свидетель №7, также там находились ФИО1, ФИО22 Свидетель №1, Потерпевший №1, они употребляли спиртное. Она видела, что Потерпевший №1 при себе имел мобильный телефон, Потерпевший №1 ушел спать. Днем ее сын уехал в Оху вместе с ФИО4 и ФИО1. В 20 часов она разбудила Потерпевший №1, попросила перевести ему деньги, после чего тот обнаружил, что с его счета сняли 250 000 рублей на счет некого ФИО7 С., как в дальнейшем стало известно Свидетель №5. О совершенном хищении денежных средств Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 ноября 2024 года она находился в квартире ФИО19 вместе с мамой, там были ФИО1, Свидетель №1. По просьбе Свидетель №1 он договорился со своим знакомым Свидетель №5, чтобы на карту Свидетель №5 были перечислены денежные средства ФИО1, которые необходимо будет снять. Около 14 часов он поехал в Оху, где вместе с Свидетель №5 обналичил денежные средства в сумме 250 000 рублей несколькими операциям, после чего деньги отдал Свидетель №1. Из этих же показаний свидетеля следует, что пока он находился в квартире ФИО19, он слышал, как Потерпевший №1 хвастался перед присутствующими, что на его счету имеется крупная сумма денег (т. 1 л.д 75-78).

Приведенные показания указанных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> Сахалинской области (т. 1 л.д. 8-16);

-справкой о движении денежных средств по накопительному счету № согласно которой 10 ноября 2024 года между АО «ТБАНК» и Потерпевший №1 заключен договор №, с номером лицевого счета 4№; 17 ноября 2024 года в 07 часов 13 минут (МСК) осуществлен внешний перевод по номеру телефона № в сумме 250 000 рублей (т. 1 л.д. 52);

- выпиской по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которой указанный счет зарегистрирован на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения о поступлении денежных средств в сумме 250 000 рублей 17 ноября 2024 года в 07 часов 13 минут (МСК) (т. 1 л.д. 70).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным допрошенных на предварительном следствии потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания были последовательны и согласуются с показаниями подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные показания даны в условиях, обеспечивающих подсудимого право на защиту, в присутствии адвоката. Показания подсудимого на предварительном следствии являются достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными судом на основании приведенных выше доказательств, подтверждены им в судебном заседании. Оснований для самооговора ФИО1, либо же для оговора его потерпевшим и не заинтересованными в исходе дела свидетелями судом не установлено.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно и незаметно для собственника имущества, тайно похитил денежные средства потерпевшего с его банковского счета.

Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшего и пункта 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ нашел подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая все вышеуказанные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, суд с учетом материального положения виновного, признает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не отвечает целям и задачам наказания для подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание условно, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом назначенного наказания и данных о личности ФИО1 избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего должна быть отменена.

Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск на сумму 250 000 рублей, является обоснованным, признан подсудимым по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Потапову А.Г. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в размере 20 760 рублей суд полагает возможным взыскать с ФИО1, который сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, возражений по поводу взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в данный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом; трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня