Решение № 2А-589/2024 2А-589/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-589/2024

№ 2а-589/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000464-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при помощнике судьи Сахаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Альфа-Банк к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, обязать устранить нарушения прав и законных интересов, предпринять меры по исполнению исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Учалинским районным судом РБ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности.

Вместе с тем, комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проводился в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, об обращении на заработную плату, в отношении недвижимого имущества должника не произведен арест имущества.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены надлежащим образом, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства предприняты не все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения

В частности, из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Учалинским районным судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 008 999,63 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЕГРН, Гостехнадзор, ГИБДД, финансовые учреждения, к операторам связи, к оператору бронирования и продажи билетов, МВД России, ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России;

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице);

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк;

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Банк Русский Стандарт»;

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Банк ВТБ»;

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк»;

По состоянию на день рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено, объединено в сводное производство №-СД.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, в том числе в невынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ, в не установлении имущества должника по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.