Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-337/2024

Дело 2-337/2024

Поступило в суд 06.02.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Ермилыч"», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, упущенной выгоды, возврате арендованного имущества в технически исправном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Ермилыч"», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, упущенной выгоды, возврате арендованного имущества в технически исправном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ассенизаторской машины ЗИЛ 450650 грузовой цистерны 2004 года выпуска, госномер № без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчик принял автомобиль, недостатков при передаче не обнаружено. Согласно п. 2.1.1 договора, имущество передается в аренду до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Арендная плата на основании п. 3.2 договора, составляет 20000 рублей в месяц. Договор заключен на 6 месяцев. Арендная плата составляет 120000 рублей = 20000*6 месяцев. Согласно п. 2.2.5 договора, подтверждением факта возврата автомобиля арендодателю является акт приема-передачи. Срок договора аренды истек. Арендная плата в размере 120000 рублей не выплачена. Автомобиль возвращен ответчиком в нерабочем состоянии, с него сняты половина деталей, использовать автомобиль по назначению не возможно, в связи с чем в результате действий ответчика она понесла упущенную выгоду от сдачи автомобиля в аренду другим лицам. Расчет упущенной выгоды произведен, исходя из установленного размера арендной платы и составляет за период с октября 2023 по декабрь 2023 60000 руб. (20000 руб. Х 3 месяца). В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. С учетом уточненного иска просит взыскать с ООО «Ермилыч» в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей; упущенную выгоду за период с октября по декабрь 2023 в размере 60000 рублей, обязать ООО «Ермилыч» привести арендованное имущество - ассенизаторскую машину ЗИЛ 450650, 2004 года выпуска, госномер №, в состояние, в котором он его получил при приеме в аренду (технически исправную, без повреждений, недостатков, в рабочем состоянии, в полном комплекте всех узлов и деталей) с учетом нормального износа и вернуть его по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора аренды в надлежащем состоянии, взыскать с ООО «Ермилыч» государственную пошлину в размере 6800 рублей, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, указанным в заявлении. Пояснили, что ассенизаторская машина ЗИЛ 450650, 2004 года выпуска, госномер №, зарегистрирована на ее имя, как на физическое лицо, в связи с чем спор не является подсудным Арбитражному суду. Данный автомобиль истец сдала в аренду ООО «Ермилыч», учредителем которого является ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен размер арендной планы 20000 руб. в месяц и обязательство арендатора вернуть автомобиль по акту приема-передачи. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи в исправном состоянии, что указано в акте. Срок аренды был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По окончании договора аренды по ее требованию ответчик ДД.ММ.ГГГГ ночью на тракторе привез автомобиль и оставил без акта приема-передачи, так как автомобиль находился в неисправном состоянии: сняты двигатель, аккумулятор, стартер, генератор, топливный насос.

Представитель ответчика ООО «Ермилыч» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещения возвращены по истечении сроков хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещения возвращены по истечении сроков хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - ассенизаторская машина ЗИЛ 450650 грузовой цистерна 2004 года выпуска, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ермилыч» заключен договор аренды ассенизаторской машины без экипажа, согласно которому ФИО1 передала в аренду ООО «Емилыч» транспортное средство- ассенизаторскую машину ЗИЛ 450650 грузовую цистерну 2004 года выпуска, госномер №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1, 2.1.1).

Арендная плата на основании п. 3.2 договора, составляет 20000 рублей в месяц.

Согласно п. 2.2.5 договора, подтверждением факта возврата автомобиля арендодателю является акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ассенизаторской машины ФИО1 передала ООО «Ермилыч» в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: ассенизаторская машина ЗИЛ 450650 грузовой цистерна 2004 года выпуска, госномер №. В акте указано, что автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений.

Согласно выписке ЕГЮЛ учредителем ООО «Ермилыч» является ФИО2

Заключив договор аренды автотранспортного средства, получив транспортное средство по акту приема-передачи, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что арендные платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в связи с чем, возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей (20000 р.*6 месяцев).

Суду не предоставлен акт о возврате указанного автомобиля истцу со стороны ответчика. Однако, исходя из объяснений истца, автомобиль был ей возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии, доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды ассенизаторской машины, стоимость аренды 20000 рублей в месяц, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи, ответчик пользовался арендованным транспортным средством, арендные платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что является основанием для взыскания с ООО «Ермилыч» задолженности по арендным платежам в размере 120000 рублей и возложении обязанности на ООО «Ермилыч» привести арендованное имущество - ассенизаторскую машину ЗИЛ 450650, 2004 года выпуска, госномер № в состояние, в котором он его получил при приеме в аренду (технически исправную, без повреждений, недостатков, в рабочем состоянии, в полном комплекте всех узлов и деталей) с учетом нормального износа и вернуть его по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора аренды в надлежащем состоянии.

Рассматривая требование о взыскании с ООО «Ермилыч» упущенной выгоды после окончания аренды за период с октября по декабрь 2023, в размере 60000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В настоящее время автомобиль возвращен истцу, но в технически неисправном состоянии, без составления акт приема-передачи.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор существенно ухудшает имущество. Договором аренды также предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора, назначением имущества, арендатор имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. (п.4.4.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком ООО «Ермилыч» автомобиль возвращен в технически неисправном состоянии, что повлекло существенное нарушение условий договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 3 календарных дней возвратить транспортное средство по акту приема-передачи и погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.13).

В период с октября 2023 по декабрь 2023, с момент окончания договора аренды, до момента подачи иска в суд, акт возврата транспортного средства не подписан сторонами, автомобиль не был восстановлен, что препятствовало истцу пользоваться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе сдавать автомобиль в аренду иным лицам, в связи с чем, в силу ст.15 ГК РФ истец понес убытки в виде неполученного дохода в размере 60000 руб. (20000 рублей в месяц Х 3 месяца), в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд относит расходы по оплате услуг адвоката для составления искового заявления, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб. Кассовым ордером подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 6800 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Ермилыч».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ермилыч» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за аренду ассенизаторской машины ЗИЛ 450650, 2004 года выпуска, госномер №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, упущенную выгоду за период с октября по декабрь 2023 в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6800 рублей, всего: 191800 руб.

Обязать ООО «Ермилыч» привести арендованное имущество - ассенизаторскую машину ЗИЛ 450650, 2004 года выпуска, госномер №, в состояние, в котором он его получил при приеме в аренду (технически исправную, без повреждений, недостатков, в рабочем состоянии, в полном комплекте всех узлов и деталей) с учетом нормального износа и вернуть его по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора аренды в надлежащем состоянии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 25.06.2024