Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018~М-1404/2018 М-1404/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1589/2018

Мотивированное
решение составлено 27 ноября 2018 года

Дело № 2-1589/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является истец, однако обязательства ответчиком не исполняются, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика.

Определением суда от 26.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТД Русэнерго» и ООО «ТД Корона» (л.д. 53).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 24) в суде требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, она же представитель ООО «ТД Русэнерго» и ООО «ТД Корона», в суде возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в удовлетворения требований просил отказать.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

20.01.2017 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля на основании решения суда от 06.12.2016 по делу № 2-3449/2016 выдан исполнительный лист ФС N 018443135 о взыскании с гр. ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» денежной суммы в размере 1812599,38 рублей, из которых: 1443126,38 рублей - сумма основной задолженности по договору поставки, 350000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств, 19473 рублей - сумма судебных расходов по оплате гос. пошлины.

20.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №5254/17/76006 - ИП.

По состоянию на 17.08.2018 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 750472,98 рублей. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, у должника не обнаружено.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. Требование подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании договора дарения от 09.03.2017 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Как следует из пояснений ответчика, на земельном участке по вышеуказанному адресу какие-либо строения отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик является должником в рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому ответчиком в полном объеме в течение длительного периода времени надлежащим образом не исполняются, задолженность по которому в полном объеме ответчиком не погашена и составляет значительную денежную сумму, превышающую 80% от стоимости спорного имущества, то суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций составляет 6000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина