Решение № 2-824/2024 2-824/2024~М-821/2024 М-821/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-824/2024

Дело № 2-824/2024

УИД 03RS0043-01-2024-001266-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 11 декабря 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% в день в соответствии с графиком погашения. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения судебным приставом возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 19 465 рублей 78 копеек за счет наследственного имущества ФИО2

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. ИП ФИО1 в поданном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца (л.д. 6).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (лд.д. 8 оборотная - 9).

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-886/2013 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсконого управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, взыскана с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсконого управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 137 рублей 44 копейки (л.д. 15).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое было кончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов (л.д. 14).

По информации <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожено (л.д. 57).

В силу положений части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 и ИП ФИО1 заключили договор № уступки прав требования (цессии), а также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, согласно которым право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1 (л.д. 7-8).

По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО2 или его наследников как должников на заключение договора уступки не требовалось.

При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчиков сторону.

Условиями кредитного договора (пункт 3.4.1) предусмотрено, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8 оборотная).

Таким образом, права требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 59).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Последнее место жительства ФИО2 согласно адресной справке миграционного пункта Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному адресу был зарегистрирован только ФИО3, не являющийся родственником ФИО2

Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 31).

Из сведений официального сайта Реестр наследственных дел усматривается, что каких-либо иных открытых наследственных дел в отношении ФИО2 не имеется (л.д. 44).

Справкой администрации сельского поселения Зилаирский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что завещание ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверялось.

По сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> у ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные транспортные средства отсутствовали (л.д. 32).

Из информации Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеется зарегистрированных самоходных машин, тракторов, прицепов и иной техники (л.д. 33).

Согласно уведомления Единого государственного реестра недвижимости в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Из информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведения о наличии акций и долей в обществах на имя ФИО2 отсутствуют (л.д. 36-37).

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> отчисления страховых взносов на финансирование накопительной пенсии за ФИО2 не производились (л.д. 55).

Из справки Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» установлено, что не имеется информации о наличии зарегистрированных прав ФИО2 на какое-либо недвижимое имущество (л.д. 64).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом не добыто каких-либо документальных подтверждений наличия у умершей ФИО2 наследственного имущества, а также доказательств вступления наследников в наследство.

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника ФИО2 отсутствует, наследники не установлены, то в силу приведенных выше положений закона исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Так как требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>