Приговор № 1-67/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июля 2018 года <адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Тасакова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего резчиком ООО «<данные изъяты>», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь у <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, а так же соответствующего разрешения владельца, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «№», за государственным регистрационным номером С № АА 116 региона, стоимостью № рублей, покинув место его стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут сотрудниками ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным номером С <данные изъяты> АА 116 региона был задержан на 3 км автодороги «Столбище-Атабаево» <адрес> Республики Татарстан под управлением ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств, а именно нарушение правил общественной безопасности в качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает состояние алкогольного опьянения подсудимого, которое способствовало совершению данного преступления.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется.

Обстоятельств исключительных суд не находит, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с применением положений статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с назначением условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером <данные изъяты> региона оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гараев