Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-414/2019

2-414/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Истец указывает, что ФИО3 зарегистрирован по вышеназванному адресу с ДД.ММ.ГГГГ еще бывшим собственником жилого помещения – ФИО1 Ответчик по указанному адресу не проживает, имущества в указанном доме не имеет, бремя расходов, связанных с содержанием и благоустройством жилого дома, не несет. При этом добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец поясняет, что она обращалась с устным заявлением в паспортно-визовую службу Кяхтинского района с просьбой снять с регистрационного учета указанного гражданина, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время она желает выписать ответчика из принадлежащего ей жилого дома, так как никакого бремени по содержанию жилого дома он не несет, отношения с ответчиком она не поддерживает. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

С учетом изложенного истец ФИО2 просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, уточнив, что ответчик является бывшим гражданским супругом ее сестры – ФИО1

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик, не явившись в судебное заседание лично, не направил также своего представителя, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 2 этой же статьи Кодекса указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное в <адрес>, гр-ну ФИО3 отказано в иске о признании данной жилплощади общей собственностью и признании за ним права собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка. Из анализа данного судебного акта следует, что право собственности на данное недвижимое имущество признано за гр. ФИО1

Апелляционным решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кяхтинского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с договором дарения, датированным ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу – <адрес>, вместе с земельным участком передана в собственность ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорной жилплощади является ФИО2

Сведения, содержащиеся в домовой книге, подтверждают обоснованность обращения истца в суд, поскольку из указанных документов видно, что ФИО3, действительно, зарегистрирован по адресу <адрес>, что препятствует реализации ФИО5 своих прав по владению, пользованию, распоряжению недвижимым имуществом.

Совокупность доказательств, имеющихся по делу, подтверждает, что ответчик ФИО3 не является членом семьи ФИО2 - собственника жилого помещения, в спорном помещении последний не проживает, его имущество по указанному адресу отсутствует.

При разрешении спора суд также учитывает пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», откуда следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая факт регистрации ответчика на жилплощади истца, суд учитывает, что ответчик в спорном жилом доме не живет, расходов по содержанию жилого помещения не нес и не несет, имущества ответчика по указанному адресу нет.

Из изложенного следует, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствуют истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственнику, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

Между тем положение ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу о том, что истец с иском согласен, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятии в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в тот же срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.