Апелляционное определение № 33-33182/2025 9-2750/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья ...........2 Дело ........

№ материала в суде первой инстанции 9-2750/2025

УИД 23RS0........-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года ............

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........4,

при секретаре (помощнике судьи) ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности ...........1 на определение Октябрьского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и ............, наследственному имуществу ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковое заявление было оставлено без движения, заявителю указано в срок до .......... устранить выявленные судом недостатки.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ...........

Не согласившись с выводами суда, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ...........1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, препятствующих рассмотрению частной жалобы.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

В настоящем случае, в суд апелляционной инстанции предоставлен материал, в котором отсутствуют копии документов, приложенных к иску, который был возвращен судом первой инстанции по мотиву отсутствия сведений, на которых истец обосновывает заявленные требования.

Таким образом, поскольку направленный в суд апелляционной инстанции материал не позволяет проверить законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, он подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства с последующих возвращением в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить материал по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности ...........1 на определение Октябрьского районного суда ............ от .......... в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства и направления в суд апелляционной инстанции надлежащим образом оформленного материала.

Судья ...........4