Приговор № 1-389/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело №1-389 (12002330007000058) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-002530-06


Приговор

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Мышкина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Верещагина В.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по данному делу содержащейся с 01.08.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

01.08.2020 в период с 02 часов до 09 часов 24 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> ФИО3, в ходе возникшей с ним ссоры, испытывая к нему личную неприязнь, решила его убить. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1, действуя по мотиву личной неприязни, с целью убийства умышленно с силой нанесла ФИО3 удар клинком ножа в область груди. Своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта №134 от 01.09.2020, причинила ФИО3 проникающее колото-резаное ранение груди слева – колото-резаную рану (1) на груди слева в проекции 4-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием с незначительными реактивными изменениями в окружающих мягких тканях, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц 4-го межреберья, костальной плевры и хрящевой части 4-го ребра, средних отделов сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, средних отделов межжелудочковой перегородки; раневой канал слепо заканчивается в полости левого желудочка; его направление – спереди назад, слева направо и чуть сверху вниз, его глубина – около 12 см. Указанное повреждение стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия 01.08.2020 в период с 04 часов 24 минут до 09 часов 24 минут в результате причиненного ФИО1 проникающего колото-резаного ранения груди слева, осложнившегося в своем течении гемоперикардом и гемотампонадой сердца.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой в судебном заседании, следует, что она дала показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том №1 л.д.56-60, 70-72, 93-96).

Кроме признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует, что в конце 2019 года ему стало известно, что его родной сын ФИО3 начал поддерживать отношения с ФИО1, при этом они оба злоупотребляли спиртными напитками. 31.07.2020 около 18 час. он видел ФИО3 около <адрес>. 01.08.2020 около 11-12 час. от сотрудника полиции ему стало известно, что в квартире по адресу: <адрес> был обнаружен труп ФИО3 с колото-резаным ранением груди. ФИО3 характеризует как спокойного и неконфликтного человека, в том числе в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д.113-116).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что его мать ФИО1 проживала в квартире по адресу: <адрес>, при этом она периодически употребляла спиртные напитки, в том числе с ФИО3 01.08.2020 около 09.30 час. ему позвонила ФИО1, которая пояснила, что убила ФИО3 ножом, о чем сообщила в полицию. От ФИО1 ему также известно, что ФИО3 периодически наносил ей побои. ФИО1 характеризует как спокойного и неконфликтного человека, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она, являясь врачом скорой медицинской помощи, 01.08.2020 в 09.22 час. по сообщению о необходимости оказания медицинской помощи прибыла в квартиру по адресу: <адрес>, где обнаружила ФИО3 без признаков жизни, в ходе осмотра трупа которого было обнаружено колото-резаное ранение груди. От находившейся в указанной квартире ФИО1 ей стало известно, что она (ФИО1) нанесла ФИО3 удар ножом в указанную область, от которого он скончался. Кроме этого, на полу в туалете указанной квартиры она видела нож со следами вещества, похожего на кровь (том №1 л.д.151-154).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в зону ее обслуживания входит дом по адресу: <адрес>. Ей известно, что в <адрес> указанного дома проживала ФИО1, которая злоупотребляла спиртными напитками, в том числе с ФИО3 Ранее в ее производстве находились материалы проверок по обращениям ФИО1 о хищении ФИО3 денежных средств, иных заявлений и жалоб от ФИО1 в отношении ФИО3 не поступало. ФИО3 и ФИО1 характеризует как спокойных и неконфликтных людей (том №1 л.д.148-150).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является соседкой ФИО1, проживающей в квартире по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 периодически употребляла спиртные напитки, в том чисиле с ФИО3 Ранее ФИО1 обращалась в полицию с заявлениями о хищении ФИО3 денежных средств, иных заявлений и жалоб в отношении ФИО3 ФИО1 не высказывала. ФИО3 и ФИО1 характеризует как спокойных и неконфликтных людей. От соседей ей стало известно, что ФИО1 убила ФИО3 (том №1 л.д.157-160).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (том №1 л.д.161-164).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного от 01.08.2020 следует, что 01.08.2020 в 09.20 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение об убийстве человека в квартире по адресу: <адрес> (том №1 л.д.43).

Из рапорта оперативного дежурного от 01.08.2020 следует, что 01.08.2020 в 09.54 час. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение от врача скорой медицинской помощи ФИО4 о том, что она в квартире по адресу: <адрес> зафиксировала смерть ФИО3 (том №1 л.д.44).

Из протокола явки с повинной от 01.08.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что она 01.08.2020 около 08 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанесла ФИО3 удар ножом в область груди, в результате чего он скончался на месте происшествия (том №1 л.д.46).

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от 01.08.2020 следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружен и осмотрен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, зафиксированы телесные повреждения и трупные явления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, футболка ФИО3, халат ФИО1, смыв вещества, похожего на кровь (том №1 л.д.10-40).

Из протокола выемки от 03.08.2020 следует, что в помещении <адрес> были изъяты джинсы ФИО3 (том №1 л.д.173-175).

Из заключения эксперта №162 от 03.09.2020 следует, что на футболке ФИО3 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое образовано при однократном и одномоментном воздействии, твердым предметом, имеющим острое лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть представленный на исследование нож (его клинок), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2020 (том №1 л.д.217-220).

Из заключения эксперта №199 от 13.08.2020 следует, что на клинке ножа, футболке и джинсах ФИО3, смыве вещества, похожего на кровь, обнаружена кровь человека, выявлен антиген H, что не исключает происхождения этой крови от лица с группой крови O??, в том числе от ФИО3 (том №1 л.д.227-229).

Из сопроводительного письма от 06.08.2020 следует, что в СО по г.Кирово-Чепецк СУ СК России по Кировской области из МО МВД России «Кирово-Чепецкий» был направлен оптический диск с аудиозаписью от 01.08.2020, содержащей телефонные переговоры между ФИО1 и дежурной частью полиции (том №1 л.д.239-240).

Из сопроводительного письма от 05.08.2020 следует, что в СО по г.Кирово-Чепецк СУ СК России по Кировской области из КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» был направлен оптический диск с аудиозаписью от 01.08.2020, содержащей телефонные переговоры между дежурной частью полиции и службой скорой медицинской помощи (том №1 л.д.242-243).

Из протокола осмотра предметов от 25.09.2020 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: орудие преступления – нож со следами вещества, похожего на кровь; футболка ФИО3 с повреждением ткани и следами вещества, похожего на кровь; халат ФИО1 со следами вещества, похожего на кровь; джинсы ФИО3 со следами вещества, похожего на кровь; оптический диск с аудиозаписью от 01.08.2020, содержащей телефонные переговоры между ФИО1 и дежурной частью полиции, в ходе которых ФИО1 сообщает о совершении ею убийства человека в квартире по адресу: <адрес>; оптический диск с аудиозаписью от 01.08.2020, содержащей телефонные переговоры между дежурной частью полиции и службой скорой медицинской помощи, в ходе которых сообщается о совершении убийства человека в квартире по адресу: <адрес> (том №1 л.д.176-180). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2020 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.186).

Из протокола выемки от 01.08.2020 следует, что у обвиняемой ФИО1 был изъят сотовый телефон (том №1 л.д.170-171).

Из протокола осмотра предметов от 23.09.2020 следует, что был осмотрен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон ФИО1, в списке вызовов которого содержатся сведения о соединениях между абонентским номером ФИО1 с иными абонентскими номерами (в том числе с абонентским номером ФИО5), совершенных 01.08.2020 в 09.30 час., 09.36 час., 09.58 час., 10.01 час. (том №1 л.д.181-184). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2020 указанный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д.186).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи №8600432 от 01.08.2020 следует, что 01.08.2020 в 09.18 час. в отделение скорой медицинской помощи <данные изъяты> поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>. По прибытии бригады скорой медицинской помощи на место в 09.22 час. врачом ФИО4 была констатирована смерть ФИО3 (том №1 л.д.143).

Из копии протокола установления смерти человека от 01.08.2020 следует, что 01.08.2020 в 09.22 час. врачом скорой медицинской помощи ФИО4 была констатирована смерть ФИО3 (том №1 л.д.144).

Из заключения эксперта №134 от 01.09.2020 следует, что при исследовании трупа ФИО3 обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди слева – колото-резаная рана (1) на груди слева в проекции 4-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием с незначительными реактивными изменениями в окружающих мягких тканях, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц 4-го межреберья, костальной плевры и хрящевой части 4-го ребра, средних отделов сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, средних отделов межжелудочковой перегородки; раневой канал слепо заканчивается в полости левого желудочка; его направление – спереди назад, слева направо и чуть сверху вниз, его глубина – около 12см.

Указанное повреждение образовалось прижизненно в результате как минимум однократного с достаточной для его возникновения силой прямого ударного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами в направлении спереди назад, слева направо и чуть сверху вниз. Указанное колото-резаное ранение могло образоваться от действия клинка ножа. Во время получения данного повреждения потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, был обращен к травмирующему предмету передне-левыми отделами груди. Обнаруженное у потерпевшего колото-резаное ранение груди стоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила около порядка 1-6 часов назад от момента регистрации трупных явлений, через несколько минут/десятков минут после получения им колото-резаного ранения груди слева, осложнившегося в своем течении гемоперикардом и гемотампонадой сердца, что и является причиной смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,1 промилле (том №1 л.д.190-194).

Из заключения эксперта №288 от 03.08.2020 следует, что у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (том №1 л.д.198).

Из протокола проверки показаний на месте от 01.08.2020 следует, что обвиняемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и на месте показала об обстоятельствах, при которых она 01.08.2020, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанесла ФИО3 удар ножом в область груди, в результате чего он скончался на месте происшествия (том №1 л.д.73-81).

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, которая давала последовательные непротиворечивые показания, изобличающие подсудимую в совершении преступления, об обстоятельствах нанесения ею в ходе ссоры удара клинком ножа ФИО3 в область груди и причинения ему смерти.

Показания подсудимой подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах, при которых им стало известно (в том числе от самой ФИО1) о получении ФИО3 телесных повреждений и о его смерти; показаниями свидетеля ФИО4, прибывшей в составе бригады скорой медицинской помощи на место преступления непосредственно после его совершения, констатировавшей смерть ФИО3; показаниями свидетеля ФИО8 о наличии между подсудимой и погибшим конфликтов вследствие злоупотребления спиртными напитками; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимой к совершению преступления: протоколом явки ФИО1 с повинной о нанесении ею удара ножом ФИО3 в область груди, протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружен и осмотрен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, зафиксированы телесные повреждения и трупные явления, обнаружено и изъято орудие преступления – нож, а также одежда потерпевшего (футболка), подсудимой (халат) и иные предметы со следами вещества, похожего на кровь; протоколом выемки в отделении судебно-медицинской экспертизы джинсов ФИО3 со следами вещества, похожего на кровь; заключением эксперта о принадлежности погибшему крови на указанных предметах, заключением эксперта об обнаружении на футболке ФИО3 повреждения, образованного клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; протоколом осмотра изъятых предметов, а также аудиозаписи телефонных переговоров, в ходе которых ФИО1 сообщила о совершенном ею убийстве; протоколом выемки сотового телефона подсудимой и протоколом его осмотра, в ходе которого было подтверждено осуществление ФИО1 вызовов на абонентский номер свидетеля ФИО5 непосредственно после совершения преступления; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести повреждений, причинах смерти ФИО3, копией карты вызова скорой медицинской помощи, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимая на месте показала об обстоятельствах нанесения ФИО3 удара ножом в область груди, иными документами и вещественными доказательствами.

По мнению суда, вопреки позиции подсудимой и стороны защиты, ФИО1 при нанесении удара ножом ФИО3 действовала с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий этих действий, а именно причинение смерти ФИО3, желала их наступления. Об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО3 свидетельствуют предшествующие совершению преступления неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО3 в ходе словесной ссоры, локализация телесных повреждений, выбор орудия преступления, характер действий подсудимой до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела: ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО3, в ходе возникшей между ними ссоры приискала орудие преступления – нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, способный нарушить анатомическую целостность органа или сосуда, умышленно нанесла им потерпевшему один достаточный по силе удар в область груди слева, где расположены жизненно важные органы человека, после нанесения удара незамедлительно сообщила в правоохранительные органы о том, что совершила именно убийство.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Убедительных и достаточных данных, с достоверностью подтверждающих нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении уголовного дела судом, в связи с чем, по мнению суда, указание на данное обстоятельство излишне и необоснованно и подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: к уголовной и административной ответственности не привлекалась (том №1 л.д.256-259), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д.262, 263, 265, 266), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, но жалоб на нее не поступало (том №1 л.д.274).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, направленные на поддержание его жизнедеятельности, принесла публичные извинения в судебном заседании. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно перед совершением преступления ФИО3 требовал у ФИО1 денежные средства, нанес ей несколько ударов рукой по голове.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> а также подтвержденные медицинскими документами заболевания (том №1 л.д.264, 267), ее преклонные годы.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимой в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость произвести дополнительные действия, связанные с гражданским иском потерпевшего ФИО2, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож; футболку и джинсы ФИО3, смыв вещества, похожего на кровь, суд считает необходимым уничтожить; халат и сотовый телефон ФИО1 – передать ФИО1 по принадлежности; два оптических диска с аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 01.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож; футболку и джинсы ФИО3, смыв вещества, похожего на кровь – уничтожить; халат и сотовый телефон ФИО1 – передать ФИО1 по принадлежности; два оптических диска с аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: