Решение № 2-2197/2017 2-2197/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2197/2017

Дело № 2-2197/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Восход-Тверь», а также ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Первая Лизинговая Компания» к ООО «Восход-Тверь», ФИО2 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, пени, обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов,

установил:

ООО «Первая Лизинговая Компания» обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «Восход-Тверь», ФИО2 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, пени, обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Первая Лизинговая Компания» и ООО «Восход-Тверь» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий с учетом дополнений и изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Лизингодатель свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, а именно: приобрел в собственность выбранное лизингополучателем имущество по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передал его лизингополучателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма лизинговых платежей за полный срок лизинга продолжительностью 36 месяцев составила <данные изъяты> рублей. График оплаты лизинговых платежей установлен сторонами в Приложении №2 к договору лизинга.

В целях обеспечения исполнения лизингополучателем обязательств по договору заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которых, соответственно, как поручитель и залогодатель является ФИО2

Общая стоимость залогового имущества составляла <данные изъяты> рублей.

В период действия договора лизинга, лизингополучателем неоднократно допускались просрочки по оплате лизинговых платежей. По состоянию на 31.07.2017 за лизингополучателем числится задолженность по оплате лизинговых платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей (за ноябрь 2016 г. – <данные изъяты>, с декабря 2016 г. по июль 2017 г. – <данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с пунктом 7.7. договора истцом произведен расчет пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с которым, по состоянию на 21.08.2017 задолженность ответчика по уплате пени составляет <данные изъяты>

01.08.2017 истец вручил ответчикам требования о перечислении лизинговых платежей и начисленных пени. Требования на момент подачи настоящего иска в суд добровольно ответчиками не исполнены.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Восход-Тверь», ФИО2 задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество, являющееся предметом залога: грузовой – фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, <данные изъяты>,VIN-№, ПТС серия <данные изъяты>; автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, VIN-№, ПТС серия <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества: грузовой – фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>,VIN-№, ПТС серия <данные изъяты> – 600000 рублей; автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, VIN-№, ПТС серия <данные изъяты> – 800000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 23 августа 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий также на основании Устава в интересах ООО «Восход- Тверь», не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, размер задолженности по лизинговым платежам, а также стоимость имущества, переданного в залог не оспаривал, просил суд применить статью 333 ГК РФ к начисленной сумме пеней, уменьшив размер начисленных пени.

Заслушав представителя истца ФИО1, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО2, действующего также в интересах ООО «Восход-Тверь», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Лизинговая Компания» и ООО «Восход-Тверь» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № по условиям которого ООО «Первая Лизинговая Компания» обязуется приобрести в собственность по договору купли-продажи у ЗАО «Алитет» имущество: <данные изъяты>, производства <данные изъяты>, Италия, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер № – 1 шт.; батч-фризер <данные изъяты>, производства <данные изъяты>, Италия, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер №- 1 шт.; витрина для джелато <данные изъяты>, производства <данные изъяты>, Италия, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер ДД.ММ.ГГГГ – 1 шт. и предоставить указанное имущество ООО «Восход-Тверь» за плату во временное владение и пользование (лизинг).

Согласно пункту 2.3 указанного договора, на момент передачи лизингополучателю имущества, являющегося предметом лизинга, во временное владение и пользование, имущество должно принадлежать лизингодателю на праве собственности.

Согласно разделу 5 указанного договора, стороны определили, что общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты>. В общую сумму договора включены лизинговые платежи в объеме <данные изъяты> рублей, в том числе НДС – <данные изъяты> и выкупная цена предмета лизинга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС - <данные изъяты> рублей.

Срок лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей составляет 36 месяцев.

Указанная общая сумма лизинговых платежей выплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей без выставления счета. Если по графику дата платежа совпадает с праздничным или выходным днем, то оплата производится в первый рабочий день, следующий за датой, указанной в графике.

Приложением №2 к указанному договору стороны определили график лизинговых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения надлежащего исполнения ООО «Восход-Тверь» обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем и ФИО2 заключены договор поручительства № и договор залога №, предметом которого является принадлежащее ФИО2 имущество: грузовой – фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>,VIN-№, ПТС серия <данные изъяты>; автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., Фольцваген, Словакия, VIN-№, ПТС серия <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость имущества определена по взаимному согласию сторон – п.1.3 договора залога).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, поручитель солидарно с лизингополучателем отвечает всем своим имуществом перед компанией при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем всех обязательств на условиях, в порядке и сроки, установленные договором лизинга, включая обязательства по оплате лизинговых платежей, начисленных пеней и прочих платежей, предусмотренных договором лизинга.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от компании о нарушении лизингополучателем обязательств по договору лизинга исполнить обязательства лизингополучателя в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Лизинговая Компания» и ООО «Восход-Тверь» заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 5.1. договора изложен в новой редакции - общая сумма договора снижена до <данные изъяты> рублей, в том числе НДС до <данные изъяты> копеек, утвержден новый график лизинговых платежей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договоров лизинга №, договора поручительства № договора залога № у суда не имеется.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с условиями договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Восход-Тверь» обязалось вносить лизинговые платежи с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, 16 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, за исключением первоначального и последнего платежей.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных в материалы гражданского дела договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Первая Лизинговая Компания» исполнила обязательства по договору, передав ООО «Восход-Тверь» предмет лизинга во временное владение и пользование. Имущество поставлено в надлежащем количестве, комплектности, без видимых дефектов. Данное обстоятельство подтверждается также письменным уведомлением лизиногополучателя ООО «Восход-Тверь».

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, ответчик получил обусловленное договором лизинга имущество, и в нарушение условий договора систематически нарушал сроки оплаты лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «Восход-Тверь» по договору лизинга № составила <данные изъяты> рублей (за ноябрь 2016 г. – <данные изъяты>, с декабря 2016 г. по июль 2017 г. – <данные изъяты>).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, ответчиками не оспорен.

В связи с наличием задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая лизинговая Компания» обратилось к ООО «Восход-Тверь», ФИО2 с требованиями об оплате лизинговых платежей, пени, однако, указанные требования ответчиками не были исполнены.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Восход-Тверь» обязательств по оплате лизинговых платежей в материалы дела не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Восход-Тверь» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Истцом за нарушение обязательств по уплате лизинговых платежей ответчикам начислены пени, в соответствии с пунктом 7.7. договора лизинга, в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общая сумма пени по договору по состоянию на 21.08.2017 составила <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что требуемый истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, а именно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени по просроченным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таковых обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В связи с изложенным, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества в следующем размере: грузовой – фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>,VIN-№, ПТС серия <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, VIN-№, ПТС серия <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 16656 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2017, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Первая Лизинговая Компания» к ООО «Восход-Тверь», ФИО2 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, пени, обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восход-Тверь», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Первая Лизинговая Компания» задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество, являющееся предметом залога: грузовой – фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>,VIN-№, ПТС серия <данные изъяты>; автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, VIN-№, ПТС серия <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества: грузовой – фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>,VIN-№, ПТС серия <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, VIN-№, ПТС серия <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «Восход-Тверь», ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16656 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.