Решение № 2-1428/2019 2-1428/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1428/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2.

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182897 рублей 58 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля DAEWOO MATIZ BEST, VIN:№, 2010 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен договор <***> ПК, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 226117 рублей 44 копейки на приобретение автомобиля DAEWOO MATIZ BEST, VIN:№, 2010 года выпуска, который передавался в залог. ПАО "БыстроБанк" обязательства по договору выполнил, однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 182897 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 166769 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 16127 рублей 62 копейки. Просит дополнительно взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при её надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен договор <***> ПК, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 226117 рублей 44 копейки на приобретение автомобиля, сроком на 57 месяцев, под 25,5% годовых, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6690 рублей. Приобретаемый автомобиль DAEWOO MATIZ BEST, VIN:№, 2010 года выпуска, № двигателя 468288КС2 с момента передачи товара закладывался в ПАО "БыстроБанк" для обеспечения обязательств (л.д.11-13).

Сумма кредита в размере 226117 рублей 44 копейки была перечислена на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.53-55).

В настоящее время автомобиль марки DAEWOO MATIZ BEST, VIN:№, 2010 года выпуска, № двигателя 468288КС2, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.37).

Из выписки по счету следует, что последний платеж совершен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ПАО "БыстроБанк" в адрес ФИО1, направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.18).

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно требованиям ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, ею нарушены обязательства по уплате суммы заемных средств и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет размере 182897 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 166769 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 16127 рублей 62 копейки (л.д.6). Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено как и иного расчета со стороны ответчика.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Между тем, требования истца об определении начальной продажной цены движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля будет производится судебным приставом-исполнителем.

Требование истца о взыскании ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ) также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 10857,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 331, 334-350, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182897 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 166769 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 16127 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,5% процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10857 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DAEWOO MATIZ BEST, VIN:№, 2010 года выпуска, № двигателя 468288КС2, принадлежащий ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А.Дубровин