Решение № 12-67/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* дата

Судья Поронайского городского суда * *4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу *1 на постановление мирового судьи судебного участка № *а * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *а * от дата *1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года и штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, *1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. В обоснование ссылается на недоказанность вины привлеченного лица. Указывает, что он не управлял автомобилем, что показания свидетелей противоречивые, показания сотрудников ДПС полагает необъективными из-за их заинтересованности, по этим основаниям полагает отсутствующим состава правонарушения и просит дело прекратить.

В судебном заседании *1 и его защитник *2, поддержали доводы жалобы.

Выслушав мнение присутствующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, дата в 20 часов 47 минут в * на ул. 40 лет ВЛКСМ напротив * *1, управляя в этот же день в 19 часов 40 минут напротив * по указанному адресу управлял транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак № К136МХ65, с признаками опьянения, указанными в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Поронайскому ГО *3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в порядке, предусмотренном Правилами ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он оказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектором дорожно-патрульной службы *3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); видеозаписью и иными материалами дела.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях *1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что *1 транспортным средством не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами. Помимо того, все меры обеспечения производства по делу применены к *1, как к водителю, каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства, *1 при отстранении его от управления транспортным средством не заявлял. Данный довод подробно исследовался мировым судьей и ему в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено.

Между тем, административное наказание лицу назначено без учета всех обстоятельств дела.

Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из параметров поиска правонарушений ГРЗ следует, что *1 ранее в течение предшествующего гола не привлекался к административной ответственности за одноименное правонарушение.

Принимая во внимание то, что вмененное лицу административное правонарушение было совершено впервые, а также в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, а также смягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности снижения назначения *1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № *а * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив *1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, в остальной части это постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья *4