Решение № 12-0989/2025 12-989/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-0989/2025

№ 12-989/25

УИД 77RS0031-02-2025-008114-25


Р Е Ш Е Н И Е

адрес24.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...ой ...ы на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125050702055349 от 07.05.2025 г. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио,

У С Т А Н О В И Л :

07.05.2025 г. ...а ... привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что фотофиксация была осуществлена некорректно, поскольку принадлежащее ей транспортное средство было зафиксировано на выезде с прилегающей территории к дому по адресу: адрес, при этом знак 3.27 «Остановка запрещена» там отсутствует.

В судебное заседание заявитель явилась, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу акты должностных лиц подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.04.2025 г. в 09 ч. 25 мин. по адресу: адрес, водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля РАВ 4», регистрационный знак ТС, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что принадлежащий ей автомобиль был зафиксирован не в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», который установлен на проезжей части дороги по адресу: адрес, а при выезде с расположенной перпендикулярно прилегающей территории, когда она уступала дорогу автомобилям, двигающимся по главной дороге.

Так, из фотоматериала, представленного МАДИ усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля РАВ 4», регистрационный знак ТС, расположен не вдоль проезжей части дороги по адресу: адрес, а на въезде/выезде с прилегающей территории на главную дорогу.

Исходя из фотографий, имеющихся в паспорте зон фиксации правонарушений, поступившем по запросу суда, усматривается, что зона фиксации транспортных средств прибором фотофиксации частично охватывает пересечение проезжих частей по адресу: адрес.

У суда не имеется оснований подвергать представленные доказательства сомнению.

Признавая ...у ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ исходило из того, что водителем был нарушен дорожный знак 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ.

Суд отмечает, что представленные заявителем и должностным лицом МАДИ доказательства в виде фотоматериала к постановлению, а также паспорт зон фиксации нарушений АПК «Стрит Фалькон» SF40305 по адресу: адрес, опровергают вину заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, так как прекращение движения было вызвано не остановкой в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», а необходимостью, в соответствии с требованиями ПДД РФ, уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ...ой ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, в связи с чем вышеуказанное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 0356043010125050702055349 от 07.05.2025 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ...ой ...ы на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ...ой ...ы состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1