Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-636/2019

Д. № 2-636/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 622 897 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 428 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 576 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. По условиям данного договора ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 595 рублей 30 копеек, включая проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 17 октября 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 557 925 рублей 67 копеек, по процентам в размере 58 511 рублей 96 копеек, а также неустойка в размере 6 459 рублей 66 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 35), сведений о причине неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 576 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).

Согласно пункту 6 указанного договора, ответчик взял на себя обязательство оплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту в размере 14 595 рублей 30 копеек каждый, включая проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей).

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения задолженности по договору.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 9 ноября 2018 года 576 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету (л.д. 8-10).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 576 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Со стороны ответчика имели место существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по указанному договору, допустив задолженность по уплате кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств, требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 10, 15).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 10, 11), по состоянию на 17 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 622 897 рублей 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 557 925 рублей 67 копеек, по процентам в размере 58 511 рублей 96 копеек, неустойка в размере 6 459 рублей 66 копеек.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, обоснованных возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 897 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имели существенные нарушения условий кредитного договора, то требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 428 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 428 рублей 97 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела, иск Банка содержит также требование неимущественного характера – о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора также подлежит оплате по данному делу, размер которого составляет 6 000 рублей.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина лишь за требование имущественного характера (о взыскании задолженности), то с ответчика ФИО1 подлежит довзысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера (о расторжении договора) в размере 6 000 рублей в доход бюджета МО г. Губкинский.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 897 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 428 рублей 97 копеек, а всего – 632 326 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО г. Губкинский государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.