Приговор № 1-34/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Федоренко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Танцуре В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фурсова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> в <адрес>, несудимого, со <данные изъяты> образованием, холостого, проходившего военную службу по контракту с июня 2016 г. по июль 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 2 часов 30 минут 21 июня 2018 г. Оболонник в районе участка местности Бештаугорское шоссе г. Пятигорска Ставропольского края, с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, ранее перечислив денежные средства через платежную систему «Киви-кошелек» на сайте «Худра» (Hudra) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и получив сообщение с указанием места «закладки», наркотическое средство «альфа-пирролидиновалерофенон» (производное «N-метилэфедрон»), общей массой 0,31 грамма, которое хранил и перевозил при себе вплоть до его изъятия около 3 часов тех же суток сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Оболонник виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, следует, что около 3 часов 21 июня 2018 г. на стационарном посту ДПС, расположенном на 33 км. автодороги «Георгиевск - Новопавловск - граница Ставропольского края» в ходе личного досмотра Оболонника, обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом Оболонник сообщил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, 21 июня 2018 г. они являлись понятыми при проведении личного досмотра Оболонника, в ходе которого был изъят пакет с порошком белого цвета.

В соответствии с протоколом личного досмотра у Оболонника обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый полностью подтвердил свои показания, указав место незаконного приобретения наркотического средства и воспроизведя обстоятельства совершения преступления.

По заключению эксперта от 22 июня 2018 г. № изъятое в ходе личного досмотра Оболонника порошкообразное вещество, является наркотическим средством «альфа-пирролидиновалерофенон», производным «N-метилэфедрон», массой 0,31 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные в количестве массы 0,31 грамма является значительным размером наркотических средств для целей ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из заключения эксперта от 16 августа 2018 г. № видно, что Оболонник хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики, в том числе наркоманией и алкоголизмом не страдал и не страдает в настоящее время.

Как следует из справок врачей нарколога и психиатра, Оболонник на учетах у них не состоит.

Учитывая вышеизложенные медицинские документы, в соответствии с которыми Оболонник по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также принимая во внимание, что на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый, осознавая суть выдвинутого ему обвинения, последовательно и ясно изложил обстоятельства им содеянного, мотивы и цели совершенного преступления, суд приходит к выводу о вменяемости Оболонника.

При этом суд, с учетом согласия подсудимого с выводами медиков и его поведения в суде, считает, что Оболонник наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности Оболонника в содеянном суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Оболонник преступления, вместе с тем, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Оболонник ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, по службе характеризуется посредственно, а в быту – положительно.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного Оболонником преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, в том числе имущественное положение последнего, суд приходит к выводу о допустимости назначения Оболоннику наказания в виде штрафа, как это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках в сумме 2 750 руб., выплаченных защитникам по назначению за представление интересов Оболонника на предварительном следствии и в суде, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает их с подсудимого, ввиду отсутствия сведений об имущественной несостоятельности последнего.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, учитывая характер совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении Оболонника меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенный уголовный штраф ФИО2, необходимо уплатить по реквизитам получателя уголовного штрафа:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокатам Фурсову Е.В. и Ахмадовой Х.С. за участие в данном деле в качестве защитников по назначению, – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Федоренко