Решение № 2-675/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-675/2024

77RS0023-02-2023-004925-90

№2-675/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы к ответчику АО «ТинькоффБанк», ссылаясь на то, что в результате совершения в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом, она произвела перевод денежной суммы в размере 290 000 рублей на карту АО «ТинькоффБанк», держателем которой является ФИО1

Поскольку договорные отношения с получателем денежных средств отсутствуют, просила суд взыскать с АО «ТинькоффБанк» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года произведена замена ответчика АО «ТинькоффБанк» на ФИО1, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 28 марта 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТинькоффБанк».

Уточнив исковые требования, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 190 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица АО «ТинькоффБанк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что ей, действительно, принадлежала персонифицированная расчетная карты по договору расчетной карты №, заключенному с АО «ТинькоффБанк». До 13 января 2023 года указанная карта продана третьим лицам, полного имени которых она не знает, за 2 000 рублей ввиду необходимости получения денежных средств из-за тяжелого материального положения. Денежные средства, переведенные истцом в размере 290 000 рублей, она (истец) не получала. По факту незаконных действий третьих лиц обращалась в отдел полиции, однако ответ не получен до настоящего времени. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 12 января 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена персонифицированная расчетная карта №, и открыт лицевой счет №, что подтверждено ответом АО «Тинькофф Банк» на запрос суда и в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривалось.

13 января 2023 года в 10 часов 39 минут ФИО3 перечислила на указанную выше банковскую карту, принадлежащую ФИО1, денежные средства в размере 290 000 рублей, что подтверждено чеком, представленным истцом, ответом ПАО «МТС-Банк» на запрос суда, выпиской по счету, представленной АО «ТинькоффБанк».

Обращаясь в суд, ФИО3 указала, что денежные средства перечислены ошибочно, в результате мошеннических действий третьих лиц, какие-либо отношения между сторонами отсутствуют.Доказательств приобретения денежных средств в силу закона или сделки, как и доказательств направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что денежные средства получены третьими лицами не может быть принят во внимание, поскольку не доказан. Как следует из объяснения ответчика, а также ответов АО «Тинькоффбанк» на дату перевода денежных средств истцом банковская карта, на которую произошло перечисление денежных средств, принадлежала ФИО1

Ссылка ответчика на обращение в правоохранительные органы с целью установления третьих лиц, которым была передана банковская карта, также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается ответом ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № от 04 июня 2024 года на запрос суда, согласно которому с заявлениями о действиях третьих лиц, совершивших мошеннические действия с банковской картой, принадлежащей ФИО4, ответчик не обращалась.

Согласно талону-уведомлению № 01 июля 2024 года ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу принято заявление ФИО4 На момент рассмотрения настоящего гражданского дела процессуальное решение не принято, лица, которым, по словам ответчика, передана банковская карта во владение и пользование на момент перечисления денежных средств, не установлены.

Требование о возврате денежных средств добровольно ответчиком не удовлетворено, доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 290 000 рублей, в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Какой-либо имущественный интерес, выгода от совершения перевода на счет ответчика, у истца отсутствовал, то есть сам перевод денежных средств не отвечает имущественному интересу истца, что указывает на неосновательность обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента вступления решения суда в законную силу.

С указанного момента у ответчиков возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 08 февраля 2023 года, чеки об оплате услуг по договору в сумме 190 000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 7 000 рублей.

В материалы гражданского дела истцом представлен чек-ордер от 10 марта 2023 года на сумму 6 100 рублей об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, исходя из цены иска 290 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на указанную сумму, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: №) к ФИО1 (паспорт: № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято: 15 июля 2024 года

Судья: Бобылева Л.А.