Решение № 2А-758/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-758/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при помощнике судьи Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблжилстрой» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора или снижении его размера,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовоблжилстрой» (далее ООО «Саратовоблжилстрой» или Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что оно являлось должником по исполнительному производству № №ИП, возбужденному 19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову (далее ОСП по ВАШ) ФИО1 на основании постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области (далее ЦАФАП), предмет исполнения - взыскание административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства была направлена Обществу 27 февраля 2024 года, однако должником получено не было. 26 марта 2024 года административным ответчиком в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на тот факт, что Общество не получало копию постановления ЦАФАП и не могло обжаловать его или исполнить в добровольном порядке, а в рамках исполнительного производства фактически исполнительные действия не осуществлялись, а также на тяжелое материальное положение Общества и одновременное взыскание с него исполнительского сбора по 40 исполнительным производствам в размере 400 000 рублей, ООО «Саратовоблжилстрой» просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского сбора № №-ИП либо снизить его размер до 1000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судом принято решение рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В порядке ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее Правила).

Согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу п.2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п.3 Правил).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала (п.4 Правил).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления в ответ на полученное извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (далее - инфраструктура взаимодействия). Отсутствие указанной возможности в момент направления соответствующего электронного документа в связи с технической ошибкой инфраструктуры взаимодействия может быть основанием для восстановления и продления в установленном порядке сроков в соответствии со статьями 18 и 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п.6 Правил).

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п.6 Правил).

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании постановления должностного лица ЦАФАП №№ от 10 июля 2023 года, в отношении должника ООО «Саратовоблжилстрой», предмет исполнения - взыскание административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 15-16).

В п.2 данного постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям, содержащимся в АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ОСП по ВАШ должнику ООО «Саратовоблжилстрой» посредством ЕПГУ с использованием функционала личного кабинета 19 февраля 2024 года в документе с исходящим номером №, данный документ был прочтен адресатом 18 марта 2024 года (л.д.17).

Приведенные сведения подтверждены ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда от 23 января 2025 года.

Из материалов дела также следует, что 26 марта 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 18) которое получено должником в личном кабинете ЕПГУ 04 апреля 2024 года (л.д. 19).

Постановлением административного ответчика от 10 апреля 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 21-22). 19 апреля 2024 года должностным лицом ОСП по ВАШ по г. Саратову вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д 24).

Из смысла положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Судом установлено, что 18 марта 2024 года ООО «Саратовоблжилстрой» узнало о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должно было исполнить содержащиеся в нем требования.

Учитывая то, что согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения 26 марта 2024 года постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 89152/24/64050, так как должник ООО «Саратовоблжилстрой» не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который в данном случае истекал 23 марта 2024 года.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из имеющихся в материалах дела обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований Общества об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательств отсутствия вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

В то же время из материалов дела следует, что у АО «Саратовоблжилстрой» открыто 9 банковских счетов. Согласно справкам банковских, кредитных учреждений, в которых открыты данные счета (ПАО «Сбербанк», АО АКБ «Экономбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Газапромбанк») по состоянию на сентябрь 2024 года остаток денежных средств на счетах Общества составляет 0 рублей. В отношении АО «НВКБанк», в котором у Общества имеется один счет, в рамках дела о банкротстве продлен срок конкурсного производства по 19 марта 2025 года.

14 июня 2024 года АО «Саратовоблжилстрой» признано победителем электронного аукциона, в связи с чем между Обществом и МКУ «Капитальное строительство» заключен контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, Заводской район, 1-й Брянский тупик, <...>, проезд Брянский. Указанное обстоятельство свидетельствует о социальной ориентированности Общества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года по делу № А57-32998/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от 03 августа 2023 года № 12/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (общая сумма взыскиваемых налогов, пеней и штрафов составляет 83187888 рублей) до вступления в силу завершающего судебного акта по данному делу с указанием на то обстоятельство, что исполнение данного ненормативного правового акта может повлечь причинение существенного ущерба права и законным интересам заявителя.

Согласно справке АО «Саратовоблжилстрой» от 06 февраля 2025 года по состоянию на указанную дату среднесписочная численность сотрудников Общества составляет 104 человека.

Как следует из информации из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой отчетности (ресурс БФО) баланс Общества по состоянию на 31 декабря 2023 года составлял 507828 тыс. рублей.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о затруднительном финансовом положении АО «Саратовоблжилстрой».

Судом также установлено, что административным ответчиком в отношении Общества в один день вынесено 40 постановлений о взыскании исполнительского сбора по аналогичным исполнительным производствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Совокупность приведенных обстоятельств, а также доказательств затруднительного финансового положения Общества позволяет сделать вывод о том, что примененная к АО «Саратовоблжилстрой» административная санкция в виде взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения административному истцу размера подлежащего взысканию исполнительского сбора до 7500 рублей, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Саратовоблжилстрой» административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества «Саратовоблжилстрой» удовлетворить частично.

Уменьшить акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» исполнительский сбор по исполнительному производству № №-ИП до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.В. Медная