Приговор № 1-197/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197 /2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Николаевск-на-Амуре 07 сентября 2018года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Квашина Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение и ордер для участия в деле,

потерпевшего Потерпевший №1.,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

09.09.2015 судом Индустриального района г. Хабаровска по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; По амнистии 24.04.2016 от наказания освободить.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 19.11.2015 приговор суда Индустриального района г. Хабаровска от 09.09.2015 изменен. Считать осужденным по ч.1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлениями суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 01.08.2016, 10.02.2017 испытательный срок продлевался на 1 месяц, а всего испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

так ФИО1, в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 28 ноября 2015 г., находился в <адрес>, где увидев находящийся на кухне указанной квартиры мобильный телефон марки «НТС ONE’S» (ЭйчТиСи Ванс) в корпусе серого цвета, решил его похитить.

С этой целью ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 28ноября 2015 г., осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, чтоПотерпевший №1 в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, похитил, взяв с подоконника на кухнемобильный телефон марки «НТС ONE’S» (ЭйчТиСи Ванс), стоимостью 13000 рублей, снаходящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1., который вынес при себе из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 сместа преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чемпричинил Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не прибыл. По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им хищения имущества Потерпевший №1., с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 согласно которому он просит привлечь к уголовнойответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин. До 21час. 00 мин. 28.11.2015 похитило принадлежащий ему мобильный телефон, причинив значительный материальный ущерб (л.д. – 14)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными им в судебном заседании, согласно которым, 28.11.2015 около 20 час. 45 мин. он пошел в гости к своему знакомому Виталию, который проживает по адресу: <адрес>. Подойдя к подъезду указанного дома, где жил его друг во дворе он встретил свою знакомую Свидетель №4, с ней была её подруга Дарья, те ему предложили пройти в квартиру и выпить спиртное, так как у Дарьи был день рождение, которое они отмечали на съемной квартире в данном доме. Он был выпивший, согласился на предложение, они прошли в квартиру, в квартире было много не известной молодежи. Они прошли в зал, распивали спиртное. В ходе распития спиртного он зашел на кухню, положил свой мобильный телефон на подоконник, после прошел в зал. Потом парни попросили его уйти. Он вышел из подъезда и обнаружил, что при нем нет телефона. Он вернулся, позвонил в квартиру и попросил отдать ему телефон, который он оставил на окне в кухне. Парни ответили, что никакого чужого телефона в квартире нет. Утром он опять пошел в квартиру, где он находился и спрашивал у девушек, про свой телефон, они так же сказали, что никакого чужого телефона в квартире нет. Он сразу же заявление в полицию писать не стал, так как думал, что сам найдет свой телефон. Но после неудачных попыток, найти свой телефон, 01.12.2015 он обратился с заявлением в полицию о краже принадлежащего ему мобильного телефона. Телефон у него был «Эйчтиси ванн» в корпусе серого цвета в черном чехле. Сотовый телефон он покупал за 19990 рублей в 2012году с учетом использования телефона, он оценивает его в 13000рублей, данная сумма для него значительная, так как он не трудоустроен. Обвиняемый ФИО1 обещал ему возместить ущерб от кражи телефона, но на дату судебного заседания ущерб ему не возмещен. Он не желает получить в счет частичного возмещения причиненного ущерба сотовый телефон «самсунг», стоимостью 4000рублей, принадлежащий ФИО1, так как ему не известно, в каком состоянии находится данный телефон. Он настаивает на исковых требованиях в сумме 13000рублей.

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 109-112), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1, показал, что с 24.03.2016 он переехал на постоянное место жительства в <адрес>. В 2015 году он находился в <адрес>, один. У него есть подруга Свидетель №6, которой 28 ноября 2015 года было день рождение, на которое она пригласила его, так же сказала ему, что день рождение будет праздновать на квартире, которую арендовали, квартира располагалась по адресу: <адрес> (квартира на первом этаже). 28 ноября 2015 года он пришел на указанную квартиру, время было примерно 19 час. 00 мин. - 20 час. 00 мин., точно время сказать не может, так как прошло уже много времени. В данной квартире на дне рождении Дарьи так же находились: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель № 7, Свидетелб № 8. Квартира <адрес> расположена на первом этаже кирпичного дома, квартира однокомнатная, при входе в квартиру прямо расположена комната (зал), слева кухня. День рождение они отмечали в зале, в зале стоял стол, на котором находилась еда и спиртное. В ходе распития спиртного, они выходили курить на улицу, когда курили Кристина и Дарья встретили своего знакомого, того звали Юрий. Юрия он раньше видел, но лично с тем знаком не был. Дарья и Кристина пригласили Юрия пройти в квартиру и отмечать день рождение Дарьи вместе с ними. Юрий находился в состоянии алкогольного опьянения, тот прошел в квартиру, он с Юрием зашли на кухню, взяли с холодильника спиртное и вернулись в зал, в зале продолжили распивать спиртное и отмечать день рождение. В ходе распития спиртного, Юрий начал себя не адекватно вести, выражаться не культурно в адрес девушек, и девушки попросили его выпроводить из квартиры. Он выпроводил Юрия к выходу из квартиры, тот ушел, а он вернулся в зал, они продолжили отмечать день рождение. Алкоголь на столе кончился, он пошел за спиртным на кухню, на кухню он прошел один, зайдя на кухню, на подоконнике он увидел мобильный телефон в корпусе серого цвета. Убедившись, что все развлекаются в зале, выпивают, он решил похитить указанный телефон. Телефон он взял и положил к себе в куртку, куртка висела в прихожей. Телефон марки «НТС ONE’S», в корпусе серого цвета. Он подумал, что мобильный телефон марки «НТС ONE’S» может принадлежать Юрию, так как возможно, когда он с тем заходили на кухню взять спиртное, тот мог положить свой телефон на подоконник, но сам лично он этого не видел. После того, как он положил телефон к себе в куртку, вернулся за стол и продолжил распивать спиртное и отмечать день рождение. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, время было где-то после 00 час. 00 мин. (точно время сказать не может, прошло много времени) 29.11.2018, в дверь квартиры кто-то начал сильно стучать, он подошел к двери, открыл дверь, в подъезде стоял Юрий, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, тот уверено начал говорить, что оставил в данной квартире свой мобильный телефон марки «НТС ONE’S». Он ответил тому, что никакого телефона в квартире никто не находил. Он сопроводил того до квартиры, которая расположена в этом же доме и подъезде, в котором они отмечали день рождение. После чего вернулся на день рождение, продолжили праздник. 29.11.2015 года после дня рождения они разошлись по домам. Он пришел к себе домой 29.11.2015, достал из куркимобильный телефон марки «НТС ONE’S» серого цвета, в телефоне была сим-картаоператора Билайн, которую он выкинул и вставил свою сим-карту оператора Билайн №, зарегистрированную на его имя, у него так же была сим-карта оператора Билайн№, которая зарегистрирована на его брата Свидетель №2. В телефон онвставлял обе сим-карты поочередно, то есть вставлял сначала одну сим-карту, когда на тойкончались деньги, вставил другую сим-карту. Телефоном он пользовался до середины января2016 года, потом телефон у него упал и разбился, так как телефон сломался, он решил еговыкинуть, куда он выкинул телефон и в какой мусорный бак, точно не помнит, где-то наулице. О том, что он похитил мобильный телефон марки «НТС ONE’S», находясь в <адрес>, на дне рожденииДарьи, он никому не говорил. В содеянном раскаивается, вину признает. Ущерб обязуетсявозместить

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия качестве обвиняемого (л.д. 139-141), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. К ранее данным показаниям дополнил, что 28.11.2015, когда он зашел на кухню один, на подоконнике увидел мобильный телефон в корпусе серого цвета. Убедившись, что все развлекаются в зале, выпивают, он решил похитить указанный телефон. Телефон марки «НТС ONE’S», в корпусе серого цвета он взял с подоконника, телефон был включен, он сразу же отключил телефон, прошел в коридор, его куртка висела в коридоре на вешалке, он положил указанный телефон к себе в карман куртки, после чего, вернулся за стол и продолжил распивать спиртное и отмечать день рождение. Согласно предоставленной детализации ПАО «Вымпел-Ком», может пояснить следующее, 29.11.2015, достал из курки мобильный телефон марки «НТС ONE’S» серого цвета, в телефоне была сим-карта оператора Билайн, данную сим-карту он вытащил, но выкидывать не стал. В телефон он вставил свою сим-карту оператора Билайн №, зарегистрированную на его имя, у него так же была сим-карта оператора Билайн №, которая зарегистрирована на его брата Свидетель №2. В телефон он вставлял обе сим-карты поочередно, то есть вставлял сначала одну сим-карту, когда на той сим-карте кончались деньги, вставил другую сим-карту. Сим-карту, которая была в похищенном телефоне, он вставил в телефон, где-то примерно через два, три дня после хищения телефона. Он вставил указанную сим-карту в телефон, проверил баланс телефона, и думал пользоваться указанной сим-картой, но после того, как начали приходить смс-сообщения о том, что кто-то звонил на номер телефона сим-карты (номера телефона, он не знает, так как сим-карта находилась в похищенном им телефоне), он сразу же понял, что телефон искали, поэтому он извлек из телефона сим-карту и выкинул. В показаниях, данных им в качестве подозреваемого, он указывал, что сим-карту, которая находилась в похищенном телефоне, он выкинул сразу же, но так как прошло много времени (около 3 лет) от совершения им кражи мобильного телефона, он забыл, и не предал этому особого значения, так как не знал, что это важно. А после предоставления ему, подтверждающего документа, а именно детализации ПАО «Вымпел-Ком», он действительно вспомнил, что сим-карту выкинул ни сразу, а через несколько дней, так как хотел пользоваться сим-картой, которая ранее находилась в похищенном мною телефоне. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании, согласно которым у нее есть подруга Свидетель №6, с которой они обучались в одном классе. 28.11.2015г. у Дарьи был день рождения. Дарья арендовала посуточно квартиру для празднования своего дня рождения, квартиру она арендовала по адресу: <адрес>, через своего знакомого Свидетель №5, так как тот является совершеннолетним, а Дарье на тот момент не исполнилось 18 лет. 28.11.2015 она пришла на указанную квартиру на день рождение Свидетель №6, в квартире находились Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель № 7, Свидетелб № 8 и ФИО1 и сама Свидетель №6. В зале данной квартиры стоял стол, на столе была еда и спиртное. Около 21 час. 00 мин., девчонки Кристина и Дарья вышли в подъезд покурить. В подъезде они встретили Потерпевший №1, которого она знает через своих знакомых. Кристина и Дарья пригласили в гости ФИО2. Юра всегда любил повеселиться в шумной компании. Юра был в состоянии алкогольного опьянения, в квартире пробыл не долго. ФИО2 был сильно пьян, и она с девочками попросили ФИО1, чтобы тот выпроводил ФИО2, так как им было не комфортно отдыхать с пьяным человеком. Коробко Александр выпроводил ФИО2 из квартиры и они продолжили отмечать день рождение. О том, что у Юры ФИО2 пропал телефон, она узнала только утром 29.11.2015, когда он пришел на указанную квартиру, постучался, но дверь она тому не открыла, а через дверь спросила у того, что случилось, тогда тот сказал, что у него пропал мобильный телефон, когда он находился у них в гостях. Лично она у ФИО2 никакого телефона не видела, и у друзей, которые находились на дне рождении Дарьи подозрительных телефонов, она не видела. Кто мог похитить телефон ФИО2 она не знает, ничего подозрительного во время нахождения на празднике, она не заметила.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у нее есть подруга Свидетель №6, которая обучается вместе с ней в одном классе. У них есть общий друг Свидетель №5. У Дарьи 29.11.2015 года был день рождение, она попросила Свидетель №5 арендовать квартиру, так как Свидетель №5 являлся совершеннолетним. Максим арендовал квартиру по адресу: ул. М. Горького, д. 124, кВ. 135 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края (посуточно), для проведения дня рождения Дарьи. Вечером, около 20 час. 00 мин. 29.11.2015 она пришла на указанную квартиру на день рождение Свидетель №6, в квартире находились Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель № 7, Свидетелб № 8 и ФИО1 и сама Свидетель №6. День рождение отмечали в зале, в зале стоял стол. Они распивали спиртное. Около 21 час. 00 мин., она заметила, что к ним на праздник пришел Потерпевший №1, она того знает через своих знакомых, лично с тем никогда не общалась. Юра был в состоянии алкогольного опьянения, веселился в квартире. Он был очень пьян, в квартире пробыл не более 30 минут. Она с девочками попросили ФИО1, чтобы тот выпроводил ФИО2, так как им было не комфортно отдыхать с малознакомым человеком, да еще и пьяным. Время, во сколько ушел ФИО2 Юра, она не знает, на часы не смотрела, Коробко Александр выпроводил ФИО2 из квартиры и они продолжили отмечать день рождение. О том, что у Юры ФИО2 пропал телефон, она узнала только от Свидетель №6, в момент когда на квартире находился ФИО2, тот заходил на кухню, с кем и сколько раз она не видела, не смотрела, только видела то, что из-за праздничного стола тот выходил. Был ли у ФИО2 с собой мобильный телефон, она не видела, так как телефон тот не показывал и находясь за столом телефон не вытаскивал. Кто мог похитить телефон ФИО2, она не знает, ничего подозрительного во время нахождения на празднике, она не заметила. Более по данному факту ей пояснить нечего. (л.д. 41-44)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 28.11.2015 у нее был день рождения, свой день рождения она захотела отметить в узком кругу друзей. Она решила арендовать посуточно квартиру, но так как ей не было 18 лет, она попросила своего друга Свидетель №5, чтобы он арендовал квартиру. Она решила арендовать квартиру по адресу: <адрес>. На квартиру она приехала в 19 час. 00 мин., для того, чтобы накрыть стол и ждать гостей. К ней на день рождение пришли: Свидетель №3, Свидетель №5. Свидетель № 7, Свидетелб № 8 и ФИО1, Свидетель №4. В зале данной квартиры стоял стол, на столе находились еда и спиртное. Около 21 час. 00 мин., точно время сказать не может, не смотрела на часы, она, Кристина, Максим и Александр вышли на улицу, во двор дома покурить. Во дворе дома, она встретила с ФИО2, тот знаком ей через общих знакомых. Юра находился в состоянии алкогольного опьянения, тот очень любил отдыхать в компании. Она тому сказала, что у нее день рождение и того пригласила к себе на день рождение. Юра в квартире пробыл не более 30 минут. ФИО2 был сильно пьян, им стало некомфортно с тем находится, она с девочками попросили ФИО1, чтобы тот выпроводил ФИО2. Коробко Александр выпроводил ФИО2 из квартиры, и они продолжили отмечать день рождение. 29.11.2015, утром Юра пришел на квартиру, постучался, к двери подошла Александра, дверь та не открыла, а через дверь спросила у того, что случилось, тогда тот сказал, что пропал мобильный телефон, когда тот находился у них в гостях. Лично она у того никакого телефона не видела, тот телефон не доставал. Кто мог похитить телефон ФИО2, она не знает, ничего подозрительного во время нахождения на празднике, она не заметила. Более по данному факту ей пояснить нечего. (л.д. 54-57)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у него есть подруга Свидетель №6. 28 ноября 2015 года у той было день рождение, Дарья хотела день рождения отметить в съемной квартире, так как была несовершеннолетняя, та попросила его, чтобы он арендовал посуточно квартиру. Он, конечно, согласился, так как он с ней дружит. 28ноября 2015 года, он арендовал посуточно квартиру по адресу: <адрес> ключи от указанной квартиры он передал Дарье, потому что она накрывала стол на празднование дня своего рождения. Он пришел на квартиру около 20 час. 00 мин. 28.11.2015. На празднике были: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 7, Свидетелб № 8 и ФИО1 и сама Свидетель №6. Они распивали спиртное и отмечали день рождение Дарьи в зале указанной квартиры. Примерно, в 21 час. 00 мин. в квартире появился Потерпевший №1 - который с виду был не трезв, как выяснилось позже, когда Даша, Кристина и Коробко Александр выходили на улицу перекурить, те встретили ФИО2, и Даша пригласила того с ними выпить и отметить день рождение. Юра в квартире находился около 30 минут, так как тот был сильно пьян и вел себя не адекватно, вызывающе, девочки попросили ФИО1, чтобы тот выпроводил из квартиры ФИО2. Когда Александр выпроводил из квартиры ФИО2, он того больше не видел, может тот и приходил, но в квартире он точно Юру больше не видел. Даты точно не помнит, где то в начале декабря 2015 года, он узнал от Свидетель №6 о том, что у ФИО2 пропал мобильный телефон. По данному факту ему пояснить более нечего. Во время празднования дня рождения Дарьи, посторонних телефонов он ни у кого не видел и когда ФИО2 находился в указанной квартире, лично у того он телефона не видел. (л.д. 51,52)

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2018, осмотрен ответ, полученный от ПАО «ВымпелКом» № 1558 от 24.03.2016г. В данном документе имеется информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами IMEI № в период с 29.11.2015 по 24.03.2016. В данное устройство, с указанным IMEI была вставлена сим-карта с абонентскими номерами:

- №, дата активации в указанном устройстве 28.11.2015 13:24:39, 01.12.2015 16:53:27 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 29.12.2009 УФМС России по Хабаровскому краю.

- №, дата активации в указанном устройстве 29.11.2015 17:43:59, 23.12.2015 19:48:47, 19.01.2016 18:50:39 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 15.04.2015 УФМС России г. Хабаровска.

- №, дата активации в указанном устройстве 30.11.2015 09:15:47, Свидетель №2Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 15.10.2010 УФМС России поХабаровскому краю в Николаевском районе. (л.д. 75,76)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по поводу того, что сим-карта с абонентским номером № активировалась в мобильном устройстве с IMEI № она поясняет следующее. В 2012 году ее попросил ее знакомый Потерпевший №1, чтобы она зарегистрировала на свое имя сим-карту оператора Билайн, пояснил, что у того с собой нет паспорта и тому нужна сим-карта. Она зарегистрировала на свое имя сим-карту оператора Билайн с абонентским номером №, передала сим-карту Юре для пользования. О том, что у Потерпевший №1 похитили мобильный телефон в 2015 году, тот ей сказал. Свидетель №2 и ФИО1 ей не знакомы. (л.д. 82,83)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2014, ему его покойная бабушка подарила сотовый телефон марки «Самсунг», в данный телефон он вставлял сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером №. Данной сим-картой он пользовался до зимы 2015 года. Сим-карту оператора Билайн, он оформил на свою имя, по своему паспорту. Телефон у него разбился зимой 2015 года, точно месяц не помнит, так как прошло около 3 лет. Зимой 2015 года, находясь в гостях у брата ФИО1, он ему сказал, что у него сломался телефон, а сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № осталась. Тот попросил его оставить ему сим-карту для пользования, так как у того не было денежных средств купить себе новый телефон в тот момент, он оставил тому сим-карту для пользования. ФИО1 в г. Николаевске-на-Амуре не проживает, тот проживает в г. Хабаровске, в 2015 году тот уехал в г. Хабаровск на постоянное место жительства. О том, что тот похитил мобильный телефон у ФИО2, он не знал, узнал только сейчас от сотрудников полиции. Лично ему Александр ничего не рассказывал, да и он с тем особо не общается, тот ему приходится двоюродным братом. ФИО2 он не знает. (л.д. 86,87)

- протоколом выемки от 04.07.2018г., согласно которому у ФИО1 изъятпринадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung GT-S6102», IMEI№, IMEI №, в корпусе белого цвета. (л.д. 116-117)

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2018г., согласно которому, осмотренмобильный телефон марки «Samsung GT-S6102» в корпусе белого цвета, под батареей на корпусе телефона имеется наклейка белого цвета, на которой указан IMEI №, IMEI №. (л.д. 118-121)

Изложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого свидетели и потерпевший не имеют, их показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечают требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом, согласуются протоколами выемок, осмотров предметов и другими материалами дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, которые суд также признает достоверными по предмету доказывания, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и не являются самооговором и единственным доказательством по делу.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Умысел и корыстный мотив подсудимого на тайное хищение чужого имущества доказаны характером его действий по завладению и распоряжению сотовым телефоном, который он изначально не имел намерений возвратить по принадлежности потерпевшему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоял и не состоит.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, состояние его здоровья и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как иное смягчающее обстоятельство суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Исходя из анализа обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 09.09.2015 осужден судом Индустриального района г. Хабаровска с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19.11.2015 по ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с учетом постановлений суда Железнодорожного района г. Хабаровска от 01.08.2016, 10.02.2017 испытательный срок продлен на срок до 1 год 8 месяцев.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, данных о личности подсудимого, что ФИО1, совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору суда Индустриального района г. Хабаровска от 09.09.2015, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу, что приговор суда Индустриального района г. Хабаровска от 09.09.2015 в отношении ФИО1, подлежит исполнению самостоятельно.

По делу потерпевшим ФИО2 Ю.М. заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 13000рублей 00 копеек. Заявленный гражданский иск гражданским истцом ФИО2 Ю.М. на сумму 13000 рублей 00 копеек обоснован, в связи с чем, гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Ю.М. материального ущерба в сумме 13000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.42 ч.3, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого доказана, ущерб причинен незаконными действиями ФИО1, причиненный ущерб на указанную сумму добровольно им потерпевшему не возмещен.

В связи с отказом потерпевшего получить сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 в счет частичного возмещения причиненного ущерба, мера обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в виде запрета на совершение каких-либо действий распорядительного характера в отношении сотового телефона «Samsung», подлежит отмене, с возвращением сотового телефона «Samsung» по принадлежности ФИО1.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, - 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу меру обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в виде запрета на совершение каких-либо действий распорядительного характера в отношении сотового телефона «Samsung» - отменить. Сотовый телефон «Samsung», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор суда Индустриального района г. Хабаровска от 09.09.2015 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Николаевский – на – Амуре городской суд Хабаровского края в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.Ф. Квашин