Приговор № 1-150/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-150/2021

№ 1-150/2021

64RS0047-01-2021-002483-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находился на пересечении улиц <адрес>, где обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевшая №1, который забрал с собой.

В последующем ФИО1 <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь у <адрес>, с целью проверки работоспособности найденного им сотового телефона включил его и в этот момент с номера «900» пришло смс - сообщение о поступлении денежных средств на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая №1 В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №1 с банковского счета в ПАО «Сбербанк» путем отправки смс сообщений на номер «900».

ФИО1, реализуя задуманное, находясь в том же месте и времени при помощи вышеуказанного сотового телефона, отправил текстовое смс сообщение на номер «900», где набрал текст «перевод», после которого указал находящийся в его пользовании абонентский №, подключенный к «мобильному банку» с привязкой к номеру карты №, и расчетному счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на его имя. Затем указал сумму 7600 рублей, благодаря чему перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая №1, на свой расчетный счет, в связи с чем у последнего возникла реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, принадлежащими Потерпевшая №1

В результате преступных действий подсудимого, потерпевшей Потерпевшая №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом показал суду, что он совершил кражу денежных средств со счета Потерпевшая №1, при помощи найденного им телефона и отправки команды на номер «900».

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевшая №1 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта «МИР», ПАО «Сбербанк» №, банковская карта привязана к банковскому счету № открытому на ее имя в банке ПАО «Сбербанк». На данную банковскую карту ей начисляется пенсия ее мужа, каждый месяц <дата>. Кроме того в ее пользовании имелся телефон марки <данные изъяты> который был ее утерян в городе Саратове.

<дата> она зашла в онлайн Сбербанк, и обнаружила что на ее карте ПАО «Сбербанк» осталось 2000 рублей, посмотрев историю операций, она обнаружила, что <дата> в 21 час 30 минут с ее карты на неизвестную ей карту были переведены денежные средства в сумме 7600 рублей, данный перевод, она не делала (т. 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что <дата> в вечернее время ему позвонил ФИО1, и сообщил ему, что на улице в г. Саратове нашел кнопочный сотовый телефон с сим- картой, при этом сим-карта привязана к мобильному банку «Сбербанк», Со слов ФИО1, ему известно, что он воспользовался чужими денежными средствами, путем перевода с помощью смс- сообщения себе на карту (т. 1 л.д. 30-32).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, так в частности:

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО1 указал на место, где нашел сотовый телефон, а также подробно показал об обстоятельствах перевода чужих денежных средств используя услугу мобильного банка «900» (т. 1 л.д. 45-53).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которой, у подозреваемого ФИО1 произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также скриншоты уведомлений (т. 1 л.д. 61-64).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скриншот - уведомления, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, осмотрена история операций по дебетовой карте №, расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая №1 полученная по запросу в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, полученный по запросу в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 77-81).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого, у подозреваемого ФИО1 произведена выемка истории операций по дебетовой карте №, расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, осмотрена история операций по дебетовой карте №******7110 расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 93-95).

А также иными документами – заявлением Потерпевшая №1 от <дата>, согласно которого, она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата> похитили с ее банковской карты № денежные средства в сумме 7600 рублей (т. 1 л.д. 7).

Приведённые доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона и достоверными, так как согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Указанная совокупность доказательств, свидетельствующая о совершении ФИО2 тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевшая №1 в сумме 7600 рублей, согласуется также с показаниями подсудимого ФИО2, который признавал вину в совершении преступления, как ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.Анализ приведенных доказательств в их совокупности свидетельствует, что ФИО2, имея доступ к программе «мобильный банк», через которую имеется доступ к расчетному счету потерпевшей, не ставя потерпевшую в известность, перевел с её расчетного счета денежные средства в сумме 7600 рублей на свой расчетный счет, получив возможность распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению. О прямом умысле подсудимого на хищение денежных средств свидетельствует то обстоятельство, что после совершения данных манипуляций, он не сообщил Потерпевшая №1 о списании с её счета денежных средств. Признательная позиция ФИО1, помимо оглашенных показаний потерпевшей, также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами: протоколами проверки показаний на месте, протоколами выемок и осмотра изъятых предметов, заявлением потерпевшей. Оснований ставить под сомнение достоверность оглашенных показаний потерпевшей и показаний свидетеля суд не усматривает, поскольку их показания в ходе предварительного следствия последовательны, логичны и не содержат каких-либо противоречий.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал. Согласно действующему закону, квалифицирующий признак хищения – «а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а лишь похитил денежные средства потерпевшей путем использованием банковской программы «мобильный банк» переведя на свой расчетный счет и в последующем сняв похищенные деньги со своего счета в банкомате, то в его действиях отсутствует вышеуказанный квалифицирующий признак хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшей с использованием банковской программы «мобильный банк».

Принимая во внимание данные о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершённому преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Указанное, приводит суд к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты и при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, наличие у него постоянного места жительства в г. Саратове, отсутствие сведений о непогашенных судимостях, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих, в качестве которых суд, в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в связи с чем, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не определять ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Скриншот – уведомление о переводе денежных средств с расчетного счета Потерпевшая №1 изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 <дата>, историю операций по дебетовой карте № расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшая №1, CD-R диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, полученный по запросу в ПАО «Сбербанк, история операций по дебетовой № расчетный счет № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 –– хранить при материалах уголовного дела №. (т.1 л.д. 69, 76, 82, 96).

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя ФИО2 – вернуть по принадлежности (т. 1 л.д. 69, 72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ф.Г. Бондарев