Приговор № 1-440/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-440/2017

Дело № 1-440/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Харьковец Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Ковязина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шороховой Л.Н., представившей ордер №2104 от 19..09.2017

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.01.2017 года в период времени, с 03 до 04 часов, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> в г.Красноярске, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» г/н № белого цвета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к указанному автомобилю, и при помощи неустановленной следствием проволки, отодвинул резиновую изоляцию стекла водительской двери, открыв таким образом водительскую дверь и сел в автомобиль на водительское сиденье. Затем, вставив имевшуюся при нем отвертку в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем, тем самым тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>» г/н № белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО12 на котором с места преступления скрылся. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО13. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Шорохова Л.Н. заявленное ходатайство поддержали, высказали о согласили с гражданским иском в полном объеме. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Причиненный материальный ущерб до настоящего времени им не возмещен, поскольку у него отсутствуют денежные средства и когда появятся пока не известно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка, по мере наказания просил строго не наказывать, также указал, что часть ущерба возмещена, не возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет место постоянного жительства и регистрации.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет заболевание бронхиальная астма.

Полное признание вины ФИО1, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его способ защиты в совокупности с данными медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в момент совершения преступления не находился в состоянии опьянения (наркотического либо алкогольного), суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый в достаточной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о его личности, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие, при отсутствии отягчающих, наказание обстоятельства, суд считает исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, включая его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 суммы <данные изъяты> руб. 00 коп, поскольку заявленная сумма ущерба подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в орган, контролирующий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные для него дни, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – СТС, ПТС, 2 ключа, 2 брелка сигнализации, автомобиль «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 51209 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Макарова Н.А.