Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-597/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - СПАО «Ингосстрах» обратился в Болотнинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении представитель истца ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС DAF FT, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управлял транспортным средством МАЗ №, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС DAF FT, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 156100 рублей. Она просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 156100 рублей в счет возмещения убытков, а также расходы по государственной пошлины в размере 4322 рублей, судебные расходы юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя МАЗ №, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ТС DAF FT, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП произошедшего по вине водителя ТС МАЗ, транспортному средству DAF FT были причинены технические повреждения.

Согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению №, калькуляции №, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком – ПАО САК «Энергогарант» была произведена страховая выплата в размере 156100 рублей по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ПВУ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резерв» (собственнику ТС DAF FT, государственный регистрационный знак №), по договору страхования. В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику ПАО САК «Энергогарант» страховую сумму (156100 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса № XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что ФИО2 на момент произошедшего ДТП, не был допущен к управлению ТС МАЗ №, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что при заключении собственником ФИО5 договора обязательного страхования ТС (с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а истец - СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение ПАО САК «Энергогарант», к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - 156100 рублей.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба с причинителя вреда (ответчика) в размере 156100 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4322 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (115035, <адрес>, стр.2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 156100 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9322 рублей 00 копеек, всего денежную сумму в размере 165422 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________ О.В.Баланов

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.