Приговор № 1-195/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело №1-195/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9, представвившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ФИО1 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и есму назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соотвествии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет не погашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия.

В период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился в <адрес> по <адрес>, где также находилась Потерпевший №1

Здесь, в указанные дату и время на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и ладонью своей правой руки нанес ей один удар в область лица, отчего последняя испытала физическую боль. После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вновь ладонью своей правой руки нанес удар в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 В ходе возникшего конфликта между ним и Потерпевший №1, он нанес последней ладонью правой руки два удара в область лиц. Больше никаких телесных повреждений потерпевшей не наносил и покинул указанное выше жилое помещение.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 Также по вышеуказанному адресу находился ФИО1 Затем у них с ФИО1 возник словестный конфликт, в ходе которого последний нанес ей ладонью правой руки два удара в область лица, отчего она испытала физическую боль. Иных телесных повреждений ФИО1 ей не наносил. Затем ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 59-62) и ФИО6 (т. 1 л.д. 64-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находилась дома у знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Также по вышеуказанному адресу находился ФИО1 Затем между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словестный конфликт, в ходе которого последний нанес потерпевшей ладонью правой руки два удара в область лица, после чего ФИО1 покинул квартиру. Иных телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 не причинял.

Исследованными в судебном заседании показаниями специалиста ФИО8 (т. 1 л.д. 100-103), из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты>. Ей на обозрение было представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, исходя из указанного заключения у Потерпевший №1 на момент обращения в ГУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран и т.д. на голове и на лице не имелось.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными, в ходе судебного заседания, в частности:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 7-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 телесных повреждений в области лица не имеется (т. 1 л.д. 35-36)

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, при этом учитывает также, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, в том числе, после разъяснения подсудимому положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Указанные показания в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, а потому у суда сомнений не вызывают.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Органами предварительного расследования, ФИО1 вменяется, в том числе совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и фактических обстоятельств, установленных судом, подсудимый ФИО1 совершил побои, а именно нанес потерпевшей Потерпевший №1 ладонью правой руки два удара в область лица, каких-либо иных насильственных действий в отношении последней не совершал. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 совершение иных насильственных действий, как не нашедших объективного подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого в ходе судебного заседания, судом также не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты> в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

По настоящему уголовному делу ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое им совершено в период отбывания условного наказания по вышеуказанному приговору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, признание вины и раскаяния в содеянном, условия его жизни, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения по существу данного уголовного дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации с учетом выполнения трудовых обязанностей ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: