Апелляционное постановление № 22-6120/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 1-484/2021

Судья Папушева О.В.

Дело № 22-6120/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

18 октября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.М.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Зыковой С.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО1, апелляционным представлением государственного обвинителя Незаевой М.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 10 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород по ст.30 ч.3, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- постановлением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 24 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

- 4 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 1 апреля 2019 года) по ст. ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч 2 ст. 69, ст. 70, ч 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 3 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 8 ноября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

– по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11 декабря 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

– по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 7 марта 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16 мая 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

– по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 18 мая 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 22 мая 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26 мая 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- АО ТД «<данные изъяты>» - 3867 рублей,

- ООО «<данные изъяты>» - 19269 рублей 61 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение четырех краж, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того, за два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Автозаводском районе г. Н.Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал полностью.

По ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Незаева М.А. указывает, что обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении приговора судом неверно зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет производится из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ, смягчить назначенное наказание, учесть все обстоятельства смягчающие его наказание, его состояние здоровья и дать возможность пройти курс лечения в наркологической больнице. Также просит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Полянцева Л.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор суда по указанным в нем основаниям.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Зыкова С.Ю. доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционного представления поддержали, просили приговор суда изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведений о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст. 61 УК РФ установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное сообщение о совершении им всех преступлений, а также состояние здоровья, наличие у осужденного хронических заболеваний, состояние здоровья родственников ФИО1

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными и сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения иного наказания либо применения ст.ст. 73, 72.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного и его защитника, приведенные в суде апелляционной инстанции о необходимости прохождения осужденным лечения, с учетом наличия у него синдрома зависимости от наркотических средств, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения об определении вида наказания.

Вместе с тем доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного относительно неверного зачета времени содержания под стражей ФИО1 заслуживают внимания.

Решая вопрос о зачете срока наказания, суд ошибочно указал о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Незаевой М.А. удовлетворить.

Апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Шаймердянова Г.Ш.