Решение № 2-105/2020 2-105/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2020 по искуФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснованиетребований указала, что решением Губкинского районного суда от 25 июня 2019 года были удовлетворены ее исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Истец также полагает, что действиями ответчика, выразившимися в нежелании идти ей навстречу и решить спор в досудебном порядке, судебным разбирательством, а также самим заливом ей причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

ОтветчикФИО1 с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что истцом не указано, в чем выразился причиненный ей моральный вред. Какие-либо неимущественные права истца им не нарушены, а спор между ними носил имущественный характер. В данном случае отсутствует указание закона, в силу которого с него мог быть взыскан моральный вред.

Выслушав поясненияответчика,изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от залива квартиры в размере 59 347 рублей.

Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа и судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерба в размере 59 347 рублей и судебные расходы.

Судебным актом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО2 – собственником квартиры № № в этом же доме.

Судом установлено, что в июле 2018 года в результате залива водой квартиры истца ей был причинен материальный ущерб. При этом судом установлена вина ФИО1 в причинении данного ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика, не обеспечившего неисправность труб водоснабжения в своей квартире, и наступлением ущерба.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо ее неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага.

Правоотношения сторон вытекают из причинения истцу материального ущерба в виде расходов на восстановление и ремонт квартиры после залива водой.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем оснований для ее взыскания с ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья А. С. Балан