Решение № 2-764/2024 2-764/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-764/2024

КОПИЯ

Дело № 2-764/2024

УИД 03RS0040-01-2024-000836-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа (распиской), с условием возврата денег по первому требованию. В указанный срок возврата денег ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате денег ответил отказом. Для того, чтобы передать денежные средства ответчику ФИО3 оформила потребительский займ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. по условиям которого был заложен автомобиль Рено Дастер 2019 года выпуска, с регистрационным номером №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец просит взыскать денежную сумму в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины а также моральный вред в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрении дела направлены своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 500000 рублей, с условием оплачивать в ломбард проценты в размере 40000 руб. ежемесячно. Также указано, что машина сдана в ломбард. Договор составлен в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно.

Денежные средства в размере 500000 руб. получены ФИО4 по договору потребительского займа № №, заключенного с ООО МКК «Горизонт-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ

В счет обеспечения полного и надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из заключенного сторонами договора займа, ФИО4 передала ООО МКК «Горизонт-Финанс» в залог транспортное средство марки Рено Дастер, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием возврата долга в размере 500000 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суду представлена заверенная копия расписки от 25 января 2024 г., написанная ФИО2 собственноручно, в подтверждение заключения договоров займа и их исполнения истцом.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не произвел расчеты с истцом в срок, указанный в договоре займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность по расписке от 25 января 2024 года в размере 500000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО3 составила 500000 руб. Проценты в размере 40000 руб. ответчик обязался выплачивать в ломбард. Какие-либо дополнительные соглашения к договору займа не заключались.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договоров займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, учитывая характера и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договорам займа в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.