Решение № 2-3708/2018 2-3708/2018~М-2502/2018 М-2502/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3708/2018

15.10.2018г. Дело 2-3708/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием прокурора Зубачека А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, его сын, ФИО3, внучка, ФИО5, 2003г.р. зарегистрированы в малогабаритной четырехкомнатной <адрес>

Ордер РИК № на квартиру был выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Договор социального найма на квартиру не заключался.

Решением Кировского райсуда от 25.07.2017г. № ФИО3 отказано в иске к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилой площадью. Встречный иск ФИО1 удовлетворен частично: ФИО3 обязан судом не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой и передать ключи.

Решение вступило в законную силу.

07.06.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском о выселении жены ФИО3 – ФИО2 из <адрес>, ссылаясь на то, что согласия на её вселение не давал.

По утверждению истца, ответчица по отношению к нему ведет себя агрессивно, постоянно препятствует ему в пользовании квартирой вместе с мужем, ФИО3

Ответчица о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, против иска возражала.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, заявил суду о том, что семья ответчицы весной 2018года фактически распалась, и с этого времени она проживает по месту своей регистрации № а в спорную квартиру периодически приходит к дочери для исполнения родительских обязанностей.

3-е лицо по делу, ФИО3 против иска возражал.

3-е лицо по делу, ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, находит иск

подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 указанного Постановления предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение… При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Факт постоянного проживания в спорной квартире ответчицы, ФИО2 не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ФИО12- знакомая истца, допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля, показала, что в сентябре 2018г. сопровождала истца несколько раз к дому 12 по ул.Зины ФИО6, где он наблюдал за ответчицей и фиксировал время, когда она подъезжала к дому на машине и входила в дом. В квартиру они не заходили, с ответчицей не разговаривали, когда она уходила их квартиры ей неизвестно.

Кроме того, 10.09.2018г. свидетель с истцом и судебными приставами-исполнителями были в квартире, и свидетель видела, что во всех помещениях находятся личные вещи ответчицы, в т.ч., одежда, в которой та ранее приходила в суд.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, однако её показания не содержат информации с достоверностью, подтверждающей факт постоянного проживания ответчицы в спорной квартире.

Представитель ответчицы против доводов истца возражал, пояснив, что из-за постоянного вмешательства истца в их жизнь, семья ответчицы фактически распалась. С весны 2018г. ФИО2 проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, а в спорную квартиру приходит периодически, т.к. дочь осталась проживать с отцом.

В их семье имеется одна автомашина, которой пользуются оба супруга.

Раздел имущества ими ещё не производился. Также представитель ответчицы не оспаривал факт того, что в квартире могут оставаться некоторые личные вещи ФИО2

Допрошенный по ходатайству ответчицы, её отец, ФИО13, подтвердил факт того, что ФИО2 с марта месяца постоянно проживает совместно с ним по адресу: <адрес>

Для проживания там его внучки ФИО7 не имеется возможности, т.к. его мать, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Не доверять показаниям этого свидетеля у суда оснований также не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено и судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих факт постоянного проживания ФИО2 в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о выселении из <адрес>- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца дней путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.