Определение № 33-6139/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья ФИО1 УИД 16RS0....-38

дело ....

....

учёт ....г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев в порядке ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу ФИО4 на определение Агрызского районного суда от <дата> о возвращении частных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Определением Агрызского районного суда от <дата> оставлено без рассмотрения заявление ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5

На указанное определение суда заявителем принесена частная жалоба.

Определением судьи от <дата> частная жалоба в связи с имеющимися недостатками оставлена без движения, предложено в срок до <дата> представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направление копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Впоследствии срок для устранения недостатков неоднократно продлевался: определениями судьи от <дата>, тремя определениями от <дата>, при этом заявителю было предложено представить документ о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности лица, подписавшего жалобу - ФИО2

Несмотря на предоставленное судьей время, указания, содержащиеся в определениях об оставлении без движения и продлении сроков для устранения недостатков, заявителем в полном объёме исполнены не были. В связи с этим тремя определениями судьи от <дата> были возвращены частные жалобы на определение от <дата> об оставлении без рассмотрения заявления ФИО4 об отмене исполнительной надписи, от <дата>, от <дата> об оставлении частных жалоб без движения.

Аналогичным образом судьей разрешался вопрос о принятии последующих частных ФИО4: на определения суда от <дата>, от <дата>, от <дата>, а также на определение о возврате частной жалобы от <дата>

Каждый раз судьей предлагалось устранить одни и те же недостатки: уплатить государственную пошлину, представить доказательства направления копий жалоб другим лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий наличие у подписавшего жалобы ФИО2 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Как следует из материалов дела, всего по данному дело судьей последовательно выносились следующие определения:

<дата> г. (об оставлении без рассмотрения заявления ФИО4 об отмене исполнительной надписи),

от <дата> (об оставлении без движения частной жалобы на определение от <дата>),

от <дата> (о продлении срока для исправления недостатков),

от <дата> (об оставлении без движения частной жалобы на определение от <дата>),

от <дата> (об оставлении без движения частной жалобы на определение от <дата>),

от <дата> (о продлении срока для исправления недостатков),

от <дата> (о продлении срока для исправления недостатков),

от <дата> (о возврате частной жалобы на определение от <дата>, которым оставлено без движения частная жалоба на определение от <дата>, которым оставлено без движения частная жалоба на определение от <дата> об оставлении заявления без рассмотрения),

от <дата> (о возврате частной жалобы на определение от <дата>),

от <дата> (о возврате частной жалобы на определение от <дата>, которым оставлено без движения частная жалоба на определение от <дата> об оставлении заявления без рассмотрения),

от <дата> (об оставлении без движения частной жалобы на определение от <дата> о возврате частной жалобы),

от <дата> (об оставлении без движения частной жалобы на определение от <дата> о возврате частной жалобы),

от <дата> (об оставлении без движения частной жалобы на определение от <дата> о возврате частной жалобы),

от <дата> (об оставлении без движения частной жалобы на определение от <дата> об оставлении частной жалобы без движения),

от <дата> (об оставлении без движения частной жалобы на определение от <дата> об оставлении частной жалобы без движения),

от <дата> (об оставлении без движения частной жалобы на определение от <дата> об оставлении частной жалобы без движения).

В связи с тем, что в установленные сроки недостатки не были устранены, определением судьи от <дата> частные жалобы на определения от <дата>, от <дата> и от <дата> были возвращены заявителю.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> частная жалоба ФИО4 на определение от <дата> возвращена в суд первой инстанции по мотиву, что частная жалоба от имени ФИО4 подписана представителем ФИО2, при этом к частной жалобе, поданной им на основании доверенности, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не приложен; в материалах дела такой документ также отсутствовал.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба ФИО4 на определение Агрызского суда от <дата> возвращена без рассмотрения по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отменено на основании п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 и кроме того в определении указано, что ФИО2 в суд кассационной инстанции представлен диплом о высшем юридическом образовании.

В частной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене определения судьи от <дата>, как незаконного.

Изучив повторно материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО4 – ФИО2, неоднократно подавая частные жалобы как на определение суда от <дата>, так и на определение об оставлении частных жалоб без движения и продлении процессуальных сроков систематически не прилагал, в том числе документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, несмотря на неоднократные разъяснения судьи, предоставление разумных сроков для устранения недостатков и продление этих сроков.

Лишь при рассмотрении кассационной жалобы ФИО2 был представлен диплом о высшем юридическом образовании, однако это не отменяет того обстоятельства, что на момент вынесения судьей определения от <дата> требования закона соблюдены не были. В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность определения на момент его вынесения. Последующее устранение недостатка не оправдывает ранее допущенное нарушение, не отменяет факта неисполнения законных требований суда первой инстанции в установленный срок.

Кроме того, заявителем неоднократно не исполнялись требования судьи об уплате государственной пошлины в установленном порядке и о направлении копий жалоб другим лицам, участвующим в деле. Представленные в подтверждение уплаты госпошлины распечатки электронных квитанций не содержали обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать платёж, а почтовые квитанции не подтверждали направление именно тех жалоб, которые являлись предметом рассмотрения.

Систематическое неисполнение простых и ясных процессуальных обязанностей, сопровождающееся многократным обжалованием промежуточных определений, при этом каждая из многочисленных частных жалоб содержала одни и те же неустранимые недостатки, что привело к неоднократному оставлению жалоб без движения, продлению сроков, возвращению жалоб и новому циклу обжалования, свидетельствует о злоупотреблении лицом, подписавшим жалобы, процессуальными правами, которыми лица, участвующие в деле, должны пользоваться добросовестно (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате таких действий рассмотрение исходного заявления ФИО4 об отмене нотариальной надписи оказалось искусственно затянутым на длительный период, а судебный аппарат Агрызского районного суда был необоснованно перегружен рассмотрением однотипных процессуальных вопросов вместо направления дела на рассмотрение в апелляционном порядке для разрешения частной жалобы по существу. Указанное поведение направлено не на реальное восстановление нарушенных прав, а на создание препятствий для движения дела.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции, установив, что заявитель в установленные сроки не выполнил указания, содержащиеся в определениях об оставлении частных жалоб без движения, обоснованно возвратил частные жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

При этом следует отметить, что ФИО4 вправе вновь обратиться с частной жалобой на определение суда от <дата> с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое будет рассмотрено уже Верховным Судом Республики Татарстан.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Агрызского районного суда от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан