Решение № 2-1235/2020 2-1235/2020~М-1002/2020 М-1002/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1235/2020

Дело № 2-1235/2020

64RS0044-01-2020-001266-96


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее - АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121 173 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 623 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований АО АКБ «Экспресс-Волга» указало, что 20 февраля 2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70000 рублей на неотложные нужды с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга», тем самым банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2019 года задолженность перед банком составляет 121 173 рублей 22 копейки, в том числе: сумма основного долга – 33706 руб. 83 коп., проценты за кредит -33653 руб. 04 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 21 136 руб. 08 коп., пени по просроченному основному долгу – и по просроченным процентам – 33307 руб. 27 коп., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (наименование ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» изменено на АО АКБ «Экспресс-Волга») и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга сроком на 33 мес. до 21 ноября 2016 года. с уплатой платежей не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года, платежами, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае нарушения срока исполнения ответчиком обязательств по Кредитному Договору, предусмотрена неустойка 2% за каждый день просрочки.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору <№>ф от 20 февраля 2014 года, ФИО1 нарушался график платежей, в связи с чем, по состоянию на 22 декабря 2019 года задолженность перед банком составляет 121 173 рублей 22 копейки, в том числе: сумма основного долга – 33076 руб. 83 коп., проценты за кредит -33653 руб. 04 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 21 136 руб. 08 коп., пени по просроченному основному долгу – и по просроченным процентам – 33307 руб. 27 коп. размер процентов и пени определен, исходя из условий заключенного договора.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер начисленных штрафных санкций, с размером задолженности, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика с 33307 руб. 27 коп. до 16653 руб.64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3623 рублей 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <№>ф от 20 февраля 2014 года в сумме 104 519 рублей 58 копейки, из которых: сумма основного долга – 33076 руб. 83 коп., проценты за кредит -33653 руб. 04 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 21 136 руб. 08 коп., пени по просроченному основному долгу – и по просроченным процентам – 16 653 руб.63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая