Решение № 12-35/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело №12-35/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 20 сентября 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО4,

ФИО5 в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протеста заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района от 26.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.13 КоАП РФ в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 26.10.2023г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права ношения и хранения оружия на срок 3 года с конфискацией изъятого огнестрельного оружия и патронов к нему.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО6 внес протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своего протеста заместитель прокурора указал на то, что 02.09.2024г. в прокуратуру Хангаласского района РС(Я) поступило информационное письмо начальника СО ОМВД РФ по Хангаласскому району об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении №5-709/34/2024 от 26.10.2023г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ. Проведенной по данному факту проверкой установлено, что ФИО5 17.09.2023г. в нарушение запрета, установленного федеральным законодательством, произвел пять выстрелов из огнестрельного оружия марки ОП СКС кал. 7,62х39мм. В ходе сбора первоначального материала при выезде на место происшествия в отношении ФИО5 составлен административный протокол по ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, т.е. за стрельбу из оружия в населенных пунктах лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, в настоящее время по факту указанного происшествия СО ОМВД РФ по Хангаласскому району расследуется уголовное дело №, возбужденное 15.08.2024г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. По настоящему уголовному делу установлено виновное лицо–ФИО5, который 02.09.2024г. допрошен в качестве подозреваемого, где подробно показал об обстоятельствах произошедшего, пояснил, что умышленно произвел 4 выстрела из ружья, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью собственного развлечения. Таким образом, в настоящее время в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. На основании изложенного, постановление мирового судьи от 26.10.2023г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ исключает возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности. В связи с наличием по факту данного противоправного деяния постановления о возбуждении уголовного дела по обстоятельствам, при которых ФИО5 привлечен к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом, прекращение дела об административном правонарушении не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в данное случае имеет наличие в отношении одного и того же лица производств по делу об административном правонарушении и уголовного дела, проводит к нарушению его права не быть привлеченным дважды к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего протеста размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.

Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО4 протест поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО5 с протестом прокурора согласился.

Выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.20.13 КоАП РФ наступает административная ответственность за действие, предусмотренное ч.2 названной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Уголовная ответственность по ч.2 ст.213 УК РФ наступает за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.Как следует из материалов дела, 17.10.2023г. в отношении ФИО5 составлен протокол 389571/1911 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.13 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения заключалось в том, что ФИО5 17.09.2023г. в 23 час. 20 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома по <адрес>, произвел пять выстрелов в воздух из огнестрельного нарезного оружия марки ПО СКС калибром 7.62х39.

Данное обстоятельство, подтверждается рапортом пом. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО1 от 18.09.2023г., объяснением ФИО5 от 18.09.2023г., протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023г. с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023г. с фототаблицей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №265 от 18.09.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №265 от 18.09.2023г., объяснением ФИО2 от 18.09.2023г.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО3 от 15.08.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо находясь во дворе <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общественные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противостоять себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, с применением огнестрельного нарезного оружия марки «СКС», калибра 7,62, произвело 4 выстрела в воздух.

В совершении указанного противоправного деяния, подозревается ФИО5, который обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 26.10.2023г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права ношения и хранения оружия на срок 3 года с конфискацией изъятого огнестрельного оружия и патронов к нему.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, вмененного ФИО5, охватывает объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием по одному и тому же факту грубого нарушения ФИО5 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, связанного с беспричинной стрельбой из огнестрельного нарезного оружия марки ПО СКС калибром 7,62х39 во дворе своего дома, постановления о возбуждении уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 26.10.2023г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 26.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.13 КоАП РФ в отношении ФИО5 –отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Сыроватская О.И.