Решение № 2-3702/2023 2-3702/2023~М-3014/2023 М-3014/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-3702/2023

Гражданское дело № 2-3702/2023 КОПИЯ

УИД 56RS0027-01-2023-004929-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты указав, что 19.04.2006 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. На основании предложения ответчика банк открыл на его имя банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставление заключительного счета выписки. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 20.10.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность не позднее 19.11.2007, которое осталось без исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.04.2006 года за период с 19.04.2006 по 22.09.2023 в размере 52900 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в искомом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, и ее последующее возвращение в суд за истечением срока хранения, суд признает надлежащим извещением, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае несет адресат, а юридически значимое сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.04.2006 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №, содержащим предложение заключить с ним так же договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

ФИО1 своей подписью в таком заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк 19.04.2006 открыл ФИО1 счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте с условием о ее кредитовании.

В рамках договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получил банковскую карту, о чем свидетельствует его подпись в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане.

Согласно материалам дела, банк выпустил на имя ответчика карту № с открытием счета №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты и выпиской из лицевого счета.

Факт получения банковской карты и ее активации, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Ответчик не оспаривает получение указанной карты и использование кредитных ресурсов.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиентом заемщику заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счет-выписке, является суммой задолженности и состоит из основного долга, процентов, комиссий и иных платежей (пункт 4.18).

20.10.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 52900 руб. 87 коп. руб. в срок до 19.11.2007.

Указанное требование осталось без удовлетворения.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

03.03.2022 мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности, который в связи поступившими от ФИО1. возражений, определением мирового судьи от 01.07.2022 судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию за период с 19.04.2006 по 22.09.2023 составляет 52900 руб. 87 коп.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности признал его правильным, составленным на основании заключительного счета и счета выписки и в соответствии с договором кредитной карты, он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты законны и обоснованы, потому подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1787 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями №333214 от 17.02.2022, №424463 от 22.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 19.04.2006 года за период с 19.04.2006 по 22.09.2023 в размере 52900 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб. 03 коп., а всего 54 687 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лабузова

Копия «верно»

Судья: Е.В. Лабузова

Секретарь: Е.Ю. Васильева

Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-3702/2023 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

УИД 56RS0027-01-2023-004929-53