Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело №2-316/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 11 мая 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

представителя третьего лица администрации Трехсельского сельского поселения Успенского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Успенского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Дружба» Трехсельского сельского поселения Успенского района о понуждении к заключению договора пользования водным объектом,

установил:

прокурор Успенского района обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к МУП «Дружба» Трехсельского сельского поселения о понуждении к заключению договора пользования водным объектом. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Прокуратурой Успенского района проведена проверка исполнения законодательства при использовании и охране водных объектов, в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства.

Проверкой установлено, что МУП «Дружба» Трехсельского сельского поселения осуществляет забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов (р. Уруп), с целью оказания населению коммунальных услуг по водоснабжению, не имея договора на водопользование.

Отсутствие договора водопользования создает опасность причинения вреда водным объектам в связи с отсутствием установленных Водным кодексом Российской Федерации конкретных прав и обязанностей участника водных отношений.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены.

Истец просит обязать МУП «Дружба» Трехсельского сельского поселения устранить выявленные нарушения путем заключения с Кубанским бассейновым водным управлением договора водопользования водным объектом р. Уруп с необходимыми приложениями, на основании которых возникает право пользования водным объектом с целью забора воды и ее продажи, в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца помощник прокурора Успенского района Исканин Э.А. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика МУП «Дружба» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Трехсельского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Кубанского бассейнового водного управления, в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что МУП «Дружба» осуществляет забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов (р. Уруп), с целью оказания населению коммунальных услуг по водоснабжению, не имея договора на водопользование (л.д.3,4).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2001 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Закона №7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, на основании договора водопользования.

Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №230 от 14.04.2007 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматривается разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2014 №225 утвержден административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования.

Согласно пункта 3 Регламента, информация о месте нахождения, графике работы, справочные телефоны, адреса официальных сайтов, адреса электронной почты уполномоченных органов приведены в приложении № 1 к настоящему Регламенту.

В соответствии с приложением № 1 уполномоченным органом, в том числе на территории Краснодарского края является Кубанское бассейновое водное управление.

Осуществление ответчиком деятельности с использованием акватории реки Уруп при отсутствии разрешительной документации ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, в связи с чем нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая длительность процедуры заключения договора водопользования, суд считает возможным увеличить срок для исполнения решения суда до шести месяцев.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Успенского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Дружба» Трехсельского сельского поселения Успенского района о понуждении к заключению договора пользования водным объектом, удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Дружба» Трехсельского сельского поселения Успенского района в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения путем заключения с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договора водопользования водным объектом - рекой Уруп, с необходимыми приложениями, на основании которых возникает право пользования водным объектом с целью забора воды и ее продажи.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков