Постановление № 5-25/2020 5-502/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 13.02.2020

мотивированное постановление вынесено 14.02.2020

город Самара 14.02.2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В.,

с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.01.2020г., должностного лица главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3, по доверенности от 31.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №... об административном правонарушении от дата, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО3, следует, что в ходе административного расследования в отношении ИП ФИО1 выявлено, что дата в 10:300 часов в кафе «Три кокоса» ИП ФИО1 расположенном по адресу: адрес, индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: кафе «Три кокоса» ИП ФИО1 расположено на первом жилом этаже жилого дома и имеет совмещенный туалет для персонала и посетителей. В ходе административного расследования в отношении ИП ФИО1 Вдата. в дневное и ночное время суток проведены лабораторно-инструментальные измерения уровней шума и вибрации, а так же лабораторные исследования воздуха на содержание вредных веществ (формальдегид) в дневное время суток и максимально разовое в ночное время суток (ацитатальдегид) в жилых комнатах квартиры заявителя от работы вентиляционного оборудования кафе «Три кокоса» ИП ФИО1 (адрес).дата в 17:00 часов в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по адрес поступила информация (экспертное заключениеот дата. №..., протокол лабораторных испытаний от дата. №...; №...), в Соответствии с которой установлено: содержание концентрации формальдегида в жилых комнатах квартирызаявителя от работы кафе «Три кокоса» ИП ФИО1 превышает среднесуточную предельно допустимую концентрацию в 2.09 раза и не соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.дата-01«Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Согласно экспертному заключению от дата. №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» выданного на основании протоколов лабораторных испытаний от 16.12.2019г. №..., №..., №..., №... по результатам проведенных измерений уровня шума в жилых комнатах квартиры заявителя в дневное и ночное время суток, во время работы вентиляционногооборудования кафе «Три кокоса» превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) в дневное время суток при открытой форточке, в октавной полосе со среднегеометрической частотой 63 Гц на 1,47 дБА. В ночное время суток уровень шума в жилых комнатах квартиры заявителя при закрытой форточке в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц, 1000Гц, 2000 ГЦ, 4000 Гц, 8000Гц(Превышает ПДУ на 1.17; 2,07; 4.83; 5.03 дБА соответственно и при открытой форточке в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 63 Гц, 125Гц, 2000 ГЦ, 4000 Гц, 8000Гц превышает ПДУ на 2.93; 0,84;5.83; 3.93, 8.81 дБА соответственно, что не соответствует требованию п.6.1 Приложение №... СанПиН2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях ипомещениях» (в ред. Изменений и дополнений №..., утв. Постановлением Главного государственногосанитарного врача РФ от дата №...). Нарушены: требования ст.11, ст. 17, ст.24 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.2. п.3.14 СП 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов»; п.2.2 СанПиН 2.дата-01 «Гигиенические требования кобеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; п.6.1 Приложение №... СанПиН 2.дата-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред.Изменений и дополнений №..., утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ отдата №...).

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 считала привлечение их к административной ответственности необоснованным, в признании их виновными просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, считала, что вина ИП ФИО1 установлена.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании дата г. указала, что не может по ночам спать, задыхается в своей квартире, которая расположена над кафе, также стоит шум.

Также в судебном заседании были опрошены специалисты-эксперты, проводившие экспертизу и проводившие лабораторные испытания ФИО5, ФИО6, ФИО7

Эксперт ФИО5 пояснил, что выводу в заключениях поддерживает, они выполнены на основании лабораторных испытаний, на которых он присутствовал, контролировал включение и выключение системы вентиляции, все замеры проводились в соответствии с определением о проведении экспертизы.

ФИО6 пояснила, что замеры проводились в адрес, так как проверка проводилась по ее обращению. адрес года постройки. Новой мебели в квартире не имеется. Все замеры проводились в соответствии с действующими нормами и правилами их проведения. Измерение уровня шума проводилось при закрытой форточке, сначала при работающей вентиляции, а затем измерялся фоновый уровень шума, то есть вентиляция была выключена. Окна в квартире выходят во двор. Представитель ИП ФИО1 приглашался на измерения, но не захотел присутствовать.

ФИО7 пояснила, что дата она проводила утренний и дневной отбор проб на лабораторные исследования воздуха на содержание вредных веществ (формальдегид). При измерении атмосферного воздуха (с улицы) превышений не было выявлено. Было выявлено самое большое превышение днем, вечером и ночью также были превышения. Утром превышений не было. ФИО1 при замера не присутствовал, так как не пожелал, но акт он подписал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Статья 11 Федерального Закона РФ от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает требования, согласно которым, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от дата № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 24 Федерального Закона от дата № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того п. 2 указанной статьи предписывает, что Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

П. 2.2. СП 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов» предусматривает, что организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.(абзац введен Изменениями и дополнениями N 4, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 29). Производственные цеха организаций не рекомендуется размещать в подвальных и полуподвальных помещениях.

П. 3.14. СП 2.дата-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов» предусматривает, что все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается. Временные организации быстрого обслуживания (павильоны, палатки, фургоны и др.) рекомендуется размещать в местах, оборудованных общественными туалетами. Во всех строящихся и реконструируемых организациях унитазы и раковины для мытья рук персонала следует оборудовать устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук (локтевые, педальные приводы и т.п.)

П. 2.2. СанПиН 2.дата-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» предусматривает, что в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации. К местам массового отдыха населения следует относить территории, выделенные в генпланах городов, схемах районной планировки и развития пригородной зоны, решениях органов местного самоуправления для организации курортных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, баз туризма, дачных и садово - огородных участков, организованного отдыха населения (городские пляжи, парки, спортивные базы и их сооружения на открытом воздухе).

П. 6.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 64 "Об утверждении СанПиН 2.дата-10" (вместе с "СанПиН 2.дата-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из определения №... главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что основанием для проведения административного расследования послужила информация, содержащаяся в коллективном обращении с жалобой на ухудшение условий проживания заявителя в связи с деятельностью кафе «Кальян-Три кокоса» ИП ФИО1 по адресу: адрес.

дата в рамках административного расследования в присутствии ИП ФИО1 проведен осмотр помещения кафе «Кальян-Три кокоса», которым установлено, что кафе расположено на первом жилом этаже дома, занимает площадь в 106 кв. м, имеет два обеденных зала, один туалет, оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией.

Определением №... от дата главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 была назначена экспертиза и проведение измерений.

В ходе административного расследования в отношении ИП ФИО1 дата. в дневное и ночное время суток проведены лабораторно-инструментальные измерения уровней шума и вибрации, а так же лабораторные исследования воздуха на содержание вредных веществ (формальдегид) в дневное время суток и максимально разовое в ночное время суток (ацитатальдегид) в жилых комнатах квартиры заявителя от работы вентиляционного оборудования кафе «Три кокоса» ИП ФИО1 (адрес).

Согласно экспертному заключению от дата. №..., выполненному на основании протокола лабораторных испытаний от дата. №...; №..., установлено: содержание концентрации формальдегида в жилых комнатах адрес от работы кафе «Три кокоса» ИП ФИО1 превышает среднесуточную предельно допустимую концентрацию в 2.09 раза.

Согласно экспертному заключению от дата. №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», выданного на основании протоколов лабораторных испытаний от дата. №..., №..., №..., №... по результатам проведенных измерений уровня шума в жилых адрес в дневное и ночное время суток, во время работы вентиляционного оборудования кафе «Три кокоса» превышает предельно допустимый уровень (ПДУ) в дневное время суток при открытой форточке, в октавной полосе со среднегеометрической частотой 63 Гц на 1,47 дБА. В ночное время суток уровень шума в жилых комнатах квартиры заявителя при закрытой форточке в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц, 1000Гц, 2000 ГЦ, 4000 Гц, 8000Гц (Превышает ПДУ на 1.17; 2,07; 4.83; 5.03 дБА соответственно и при открытой форточке в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 63 Гц, 125Гц, 2000 ГЦ, 4000 Гц, 8000Гц превышает ПДУ на 2.93; 0,84; 5.83; 3.93, 8.81 дБА соответственно, что не соответствует требованию п.6.1 Приложение №... СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений №..., утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №...)

дата ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО3, был составлен протокол №... в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение требований ст.11, ст. 17, ст.24 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.2. п.3.14 СП 2.дата-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов»; п.2.2 СанПиН 2.дата-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; п.6.1 Приложение №... СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений №..., утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №...).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять обоснованности изложенным в нем нарушений у суда нет оснований.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ влечет наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В случае наличия безусловной угрозы безопасности людей административным органом при выявлении правонарушения принимаются меры к фактическому приостановлению деятельности соответствующего объекта, но в данном случае таких мер в отношении ФИО1 инспектором Управления Роспотребнадзора по адрес принято не было.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности. Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, о чем указывается в постановлении.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, а также сложившуюся неблагоприятную обстановку, связанную с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, имущественное положение индивидуального предпринимателя.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также сложившуюся неблагоприятную обстановку, связанную с угрозой причинения вреда здоровью и жизни людей, имущественное и финансовое положение юридического лица, и полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде приостановление деятельности работы.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ данное наказание применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, доказательства такой угрозы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении представлены в полной мере.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьей 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, *** от дата, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - Индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляющего деятельность по адресу: адрес, на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление в части приостановления административной деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова