Решение № 2-2800/2020 2-2800/2020~М-2659/2020 М-2659/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2800/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-004099-75

Дело № 2-2800/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием представителя ответчика ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №....

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в суме 637 871 руб. 26 коп. под 14,45 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автотранспортного средства LADA Granta, цвет оранжевый перламутровый, 2018 года выпуска, VIN №....

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовал просроченная задолженность по ссуде, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 303 701 руб. 27 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 567 151 руб. 11 коп., из них: просроченная ссуда 486 265 руб. 64 коп.; просроченные проценты 20 775 руб. 79 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 553 руб. 04 коп.; неустойка по ссудному договору 56 423 руб. 97 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 132 руб. 66 коп.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность, не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 567 151 руб. 11 коп расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 871 руб. 51 коп, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta цвет оранжевый перламутровый, 2018, XTA2I9070J0544183, установив начальную продажную цену в размере 226 997 руб. 59 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». Доверил представлять свои интересы представителю ФИО

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО –ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования в части образовавшейся задолженности перед банком признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжёлым материальным положением. Просил принять решение с учетом выводов экспертного заключения, обратить взыскание, на предмет залога, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 397 350 рублей.

С учётом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №....

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в суме 637 871 руб. 26 коп. под 14,45 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автотранспортного средства LADA Granta, цвет оранжевый перламутровый, 2018 года выпуска, VIN №....

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В период пользования кредитом ответчик ФИО исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил положения Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил ответчику ФИО претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа.

Согласно расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 567 151 руб. 11 коп., из них: просроченная ссуда 486 265 руб. 64 коп.; просроченные проценты 20 775 руб. 79 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 553 руб. 04 коп.; неустойка по ссудному договору 56 423 руб. 97 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 132 руб. 66 коп.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Кроме того, ответчиком в опровержение данных сумм, иного расчёта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 151 руб. 11 коп., из них: просроченная ссуда 486 265 руб. 64 коп.; просроченные проценты 20 775 руб. 79 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 553 руб. 04 коп.; неустойка по ссудному договору 56 423 руб. 97 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 132 руб. 66 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал в залог банку - автомобиль марки LADA Granta, цвет оранжевый перламутровый, 2018 года выпуска, VIN №....

С учётом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки LADA Granta, цвет оранжевый перламутровый, 2018 года выпуска, VIN №... также подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском, истец просил при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35 % и реализовать заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость 226 997 руб. 59 коп.

С целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд по ходатайству представителя ответчика ФИО – ФИО назначил судебную оценочную товароведческую экспертизу, производство которой было поручено ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ Ц. «ВОЛГА».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ Ц. «ВОЛГА» рыночная стоимость транспортного средства Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак <***>, с учётом его технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия оборудования на дату проведения оценки, на момент проведения оценки, составляет 397 350 рублей.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как процессуальный порядок проведения экспертизы соблюдён. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера стоимости транспортного средства.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведёнными выше положениями закона, принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, проверив расчёт задолженности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 151 руб. 11 коп., из них: просроченная ссуда 486 265 руб. 64 коп.; просроченные проценты 20 775 руб. 79 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 553 руб. 04 коп.; неустойка по ссудному договору 56 423 руб. 97 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 132 руб. 66 коп., а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta цвет оранжевый перламутровый, 2018, XTA2I9070J0544183, установив начальную продажную цену в размере 397 350 рублей, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 871 рубль 11 копеек суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

По гражданскому делу была проведена судебная оценочная экспертиза ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ Ц. «ВОЛГА».

Согласно заявлению ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ Ц. «ВОЛГА», расходы по проведению экспертизы составили 12 000 руб., которые определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ФИО не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ Ц. «ВОЛГА» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 151 руб. 11 коп., из них: просроченная ссуда 486 265 руб. 64 коп.; просроченные проценты 20 775 руб. 79 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 553 руб. 04 коп.; неустойка по ссудному договору 56 423 руб. 97 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2 132 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 871 рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО - транспортное средство: автомобиль марки LADA Granta, цвет оранжевый перламутровый, 2018 года выпуска, XTA2I9070J0544183, установив начальную продажную стоимость в размере 397 350 рублей, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля в размере 226 997 руб. 59 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ Ц. «ВОЛГА» расходы на производство судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук