Решение № 2-5713/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело №2-5713/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-018276-20

Категория: 2.160


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак №--, были причинены механические повреждения, причинен значительный материальный ущерб.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию, с целью урегулировать убыток, отремонтировать автомобиль. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №--, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно отчету №-- стоимость ремонта автотранспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №--, составила 1 258 800 рублей.

Указанный отчет подтвердил полную гибель транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №-- об оценке рыночной стоимости права требования возмещения затрат на восстановление (ремонт) автотранспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №--, составила 795 891 рубль.

Общий ущерб составил: 395891 = 795 891 – 400000.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный автомобилю ущерб в размере 395891 рубля, расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12398 рублей.

В соответствии с последними уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 483300 рублей; расходы на экспертизу в размере 15000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12398 рублей; почтовые расходы в размере 436 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей; расходы на услуги автосервиса 1500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ранее возражении указал, что в данном случае имело место резкое ухудшение состояния здоровья водителя вследствие инсульта во время движения транспортного средства, таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 транспортным средством не управлял. При этом не мог осознанно допустить ни неосторожность, ни небрежность, также не имел никакого противоправного умысла. Из чего следует, что состав правонарушения отсутствует. Истец указывает в иске, что, после обращения в страховую компанию с целью отремонтировать автомобиль, ему было выплачено страховое возмещение. Кроме того, для определения полной стоимости восстановительного ремонта он был вынужден обратиться к независимому эксперту. К ответчику предъявлено требование о возмещении стоимости независимой экспертизы и сопутствующих расходов на услуги автосервиса. ПАО «Росгосстрах» заключило договор на оказание услуг по проведению независимой технический экспертизы транспортного средства с ООО «Фаворит», и ООО «Фаворит» подготовило экспертное заключение №-- от --.--.---- г. для определения стоимости транспортного средства до повреждения и стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства марки MAZDA 3, регистрационный номерной знак №--. Платежным поручением от --.--.---- г. №-- по стр. акту от --.--.---- г. №--, ПАО Росгосстрах перечислило сумму страхового возмещения ФИО1 В то же время истцом в материалы дела предоставлена копия отчета №---У-24 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения затрат на восстановление (ремонт) автотранспортного средства, составленного ООО «CB-Оценка», --.--.---- г., на основании договора от --.--.---- г. №--, заключенного между ООО «СВ-Оценка» и ФИО1 В этот же день, --.--.---- г., ООО «CB-Оценка» составило акт осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1 О проведении осмотра ответчик/его представители не извещались, на осмотре не присутствовали. Также не присутствовал на осмотре и страховщик. Сумма, заявленная на оплату юридических услуг, учитывая время подготовки для заявления и документов, невысокую степень сложности дела, не соответствует критериям разумности и справедливости. В представленном до судебного заседания возражении представитель ответчика указал, что в настоящее время ответчику установлена первая группа инвалидности, позицию, изложенную в ранее поданном возражении поддержал.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле будучи извещенными o времени и месте рассмотрения дела, в частности, путём публикации информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан (раздел «Судебное делопроизводство»), в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, при этом суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1,

- автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6,

- автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

Постановлением от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении и проведение административного расследования, возбужденного по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено.

Как указано в данном постановлении, --.--.---- г. в 18:34 в ... ..., напротив ... ..., автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №--, ФИО2, следуя по Ленинской дамбе со стороны ... ... в направлении ... ..., в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак №--, под управлением водителя ФИО1 после чего, автомобиль Mazda совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, под управлением водителя ФИО6, который следовал впереди в попутном направлении. В результате чего водитель автомобиля Renault ФИО2 допустил опрокидывание т.... ... Renault помещен на спец. стоянку ГБУ БДД. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Renault ФИО2 получил телесные повреждения.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно: управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №-- в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №-- в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

--.--.---- г. ФИО1 обратился с заявлением №-- в ПАО СК «Росгосстрах», прося осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выплаты на расчетный счет.

ООО «Фаворит» по обращению страховой компании было составлено экспертное заключение от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 954200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 550 600 рублей.

Согласно пункту 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

--.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по страховому акту от --.--.---- г. №-- в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Согласно отчету от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «СВ-Оценка» по заказу истца, рыночная стоимость права требования возмещения затрат на восстановление (ремонт) автотранспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №--, по состоянию на --.--.---- г., с учетом округления составляет:

- с учетом износа: 395100 рублей;

- без учета износа: 1258800 рублей.

Поскольку стороной ответчика оспаривалась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки».

Согласно заключению эксперта №-- по гражданскому делу №-- от --.--.---- г., подготовленному ООО «Центр Оценки»:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3 с регистрационным знаком №--, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ составляет:

- без учета износа: 924300 рублей;

- с учетом износа: 536900 рублей.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3 с регистрационным знаком №--, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. по среднерыночным ценам составляет:

- без учета износа: 1 946 900 рублей;

- с учетом износа: 620 700 рублей.

3. Средняя цена транспортного средства Mazda 3 с регистрационным знаком №-- на дату дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. составляет 1062200 рублей. Стоимость годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. могла составлять 178900 рублей.

Средняя цена транспортного средства Mazda 3 с регистрационным знаком №-- на дату проведения экспертизы --.--.---- г. составляет 1093800 рублей. Стоимость годных остатков на дату проведения экспертизы --.--.---- г. могла составлять 184300 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Суд принимает во внимание представленное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Центр Оценки» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таком положении с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 483300 рублей (1062200 рублей – 178900 рублей – 400 000 рублей).

Доводы ФИО2 о том, что он транспортным средством не управлял опровергаются материалами дела, при этом ФИО2 как владелец источника повышенной опасности на основании статьи 1079 несёт ответственность за вред, причинённый данным источником. Доказательства, что данный вред был причинен ввиду непреодолимой силы, а именно, что данное столкновение произошло ввиду заболевания, данное заболевание возникло внезапно, и отсутствовало до начала управления ФИО2 транспортным средством --.--.---- г., суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Ответчиком понесены расходы на экспертизу в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. №-- на сумму 15000 рублей (т. 1 л.д. 54). Учитывая, что результаты подготовленного ООО «СВ-Оценка» отчета от --.--.---- г. №---У-24 легли в основу требований истца к ФИО2, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Помимо этого при подготовке ООО «СВ-Оценка» вышеуказанного отчета истцом были понесены расходы на оплату услуг автомобильного сервиса в размере 1500 рублей в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 81). Суд полагает, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 436 рублей, что подтверждается квитанцией на сумму 146 рублей (т. 1 л.д. 82), квитанцией от --.--.---- г. на сумму 104 рубля, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 93 рубля, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 93 рубля (т. 1 л.д. 3). Почтовые расходы в размере 436 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 12398 рублей, что подтверждается чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 12398 рублей (т. 1 л.д. 2), при этом требования истца удовлетворены, данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг, а также возражений ответчика, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, понесенные истцом в соответствии с соглашением от --.--.---- г. №-- (т. 1 л.д. 84), квитанцией от --.--.---- г. №-- на сумму 40000 рублей (т. 1 л.д. 85).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--):

- ущерб в размере 483300 рублей;

- расходы на экспертизу в размере 15000 рублей;

- расходы на услуги автосервиса в размере 1500 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 12398 рублей;

- почтовые расходы в размере 436 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.