Приговор № 1-197/2019 1-197/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 29 октября 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвокат Черепанова В.В. представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.08.2020 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 05.08.2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, совместно с Свидетель №2, ФИО4 увидела в руках у Свидетель №2 мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI 2: № и наушники от указанного телефона, ценности для потерпевшей не представляющие и решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, а также открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в присутствии Свидетель №2 и ФИО4, находясь в непосредственной близости от Свидетель №2, при помощи мускульной силы, выхватила из рук последней своей правой рукой мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, и IMEI 2: № и наушники от указанного телефона, ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, игнорируя возражения Свидетель №2 относительно преступных действий ФИО1, скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 999 рублей.

В судебном заседании подсудимая не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, никто из участников процесса не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, основываясь на исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, способствование возмещению ущерба (сообщила о месте нахождения похищенного).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу также не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 следует, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно (л.д. 79). Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, справки психиатра-нарколога и психиатра, согласно которой ФИО1 на диспансерном учете не состоит (л.д. 78), суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

От возмещения процессуальных издержек осужденная освобождена на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотого цвета IMEI 1: №, и IMEI 2: №, переданное на хранение потерпевшей, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков