Решение № 12-3/2019 12-90/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года пгт. Советский, Республика Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Ксендз И.С.,

при секретаре – Гринкевич А.А.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО2,

помощника прокурора Советского района Республики Крым – Ипатова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 октября 2018 года № о привлечении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 № от 17 октября 2018 года должностное лицо - председатель единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с записями журнала регистрации входящей корреспонденции Администрации Советского сельского поселения обжалуемое постановление получено ФИО1 12.11.2018г. (л.д.2-4).

Первоначально ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление 22 ноября 2018 года.

Определением судьи 26.11.2018 жалоба ФИО2 была возвращена заявителю. 04 декабря 2018 года ФИО2 вторично обратился в Советский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, приложив документы, свидетельствующие о том, что копию обжалуемого постановления он получил 12 ноября 2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление неправомерно, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению,

поскольку апеллянт вмененного административного правонарушения не совершал, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении фактических обстоятельств дела. Отказ в допуске к участию в аукционе заявки под номером 3 был обоснованным, поскольку в описании объекта закупки требование к показателю товара «длина/ширина/высота» было установлено «3100/1550/2150», а участник заявки предложил товар с показателем «длина/ширина/высота» равен 4830/1800/2320. Кроме того, в заявке под номером 3 не были указаны конкретные показатели предлагаемого товара по техническим характеристикам щеточного оборудования. Считает отказ участнику с заявкой под порядковым номером 3 в допуске к участию в аукционе законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным мотивам, отрицал свою виновность в совершении административного правонарушения. Пояснил, что при рассмотрении дела должностным лицом ФАС он не присутствовал по причине нахождения на стационарном лечении в больнице, заявил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого было отказано, что нарушает его право на защиту.

Помощник прокурора Советского района Ипатов В.К. в судебном заседании считал, что материалами дела подтверждена вина секретаря единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку секретарь комиссии является членом комиссии и принимает участие в голосовании и вынесении решения, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав ФИО2, прокурора, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Советского района Республики Крым проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона на поставку коммунально-уборочной машины, в ходе которой установлено, что 10 октября 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение на поставку коммунально-уборочной машины с начальной (максимальной) стоимостью ценой контракта 1 200 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. на 19.10.2017) (далее - Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 19 октября 2017 года № (далее - Протокол) не содержит надлежащего обоснования отказа в допуске к участию в таком аукционе заявки участнику закупки с порядковым номером 3, в том числе не указаны положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, комиссией Заказчика нарушены требования части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, 01 октября 2018 года прокурор Советского района ФИО8 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО2 (дело об административном правонарушении № л.д. 18-24).

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена (дело об административном правонарушении № л.д. 18-24).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6

от 17 октября 2018 года № председатель единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут

административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (дело об административном правонарушении № л.д.1-4).

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является председатель единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО2, поскольку протокол рассмотрения заявок был подписан именно им.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 17 октября 2018 года ФИО2 не явился, о времени и месте его рассмотрения был уведомлен надлежаще, направил должностному лицу ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, настаивал на рассмотрении дела с его участием, к ходатайству приложена справка ГБУЗРК «Советская районная больница» о том, что ФИО2 находится на стационарном лечении в ГБУЗРК «Советская районная больница».

Заявленное ходатайство ФИО2 было рассмотрено должностным лицом, однако в удовлетворении ходатайства отказано с указанием на то, в материалах дела имеются достаточные материалы для его рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, должностное лицо, рассмотрев дело без участия ФИО2, лишил его права на личное участие в судебном заседании, дачу им объяснений по существу совершенного правонарушения, а также на представление доказательств, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Выявленные недостатки, выразившееся в существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а вывод о доказанности вины председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО2, имели место 19 октября 2017 года (дата рассмотрения заявок на участие электронном аукционе).

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек 19 октября 2018 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица антимонопольной службы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 октября 2018 года № о привлечении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 октября 2018 года № о привлечении председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Ксендз