Определение № 33-994/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33-994/2026

№ 2-323/2025 (2-4571/2024)

56RS0042-01-2024-001940-93


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания представление прокурора Центрального района г. Оренбурга на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 декабря 2025 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

администрация города Оренбурга обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.08.2025 по гражданскому делу по иску прокурора Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к УЖКХ администрации г. Оренбурга, Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации Северного округа г. Оренбурга, ООО УК «Малая Земля», ООО «УКЖФ Северная», ТСЖ № 40, ООО «Управляющая компания «УРАЛОЧКА», ООО «Управляющая компания Деповская» о возложении обязанности устранить нарушения ГОСТ при содержании детских игровых и спортивных площадок.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.08.2025 исковые требования прокурора Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Оренбурга о возложении обязанности устранить нарушения ГОСТ при содержании детских игровых и спортивных площадок, удовлетворены.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11.11.2025 решение суда от 26.08.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Оренбурга без удовлетворения.

Вместе с тем провести работы в установленный судом срок не представляется возможным ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств, которые могут только осуществляться с начала очередного финансового года.

Предоставление отсрочки судебного акта даст возможность администрации г. Оренбурга в 2026 году в рамках выделенных бюджетных средств провести конкурсные процедуры и заключить муниципальные контракты на устранение нарушения законодательства.

Просит предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.08.2025 на срок до (дата).

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.12.2025 заявление администрации города Оренбурга об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично. Предоставлена администрации города Оренбурга отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.08.2025 по гражданскому делу по иску прокурора Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к УЖКХ администрации г. Оренбурга, Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга, администрации Северного округа г. Оренбурга, ООО УК «Малая Земля», ООО «УКЖФ Северная», ТСЖ № 40, 000 «Управляющая компания «УРАЛОЧКА», ООО «Управляющая компания Деповская» о возложении обязанности устранить нарушения ГОСТ при содержании детских игровых и спортивных площадок, сроком на шесть месяцев со дня вступления определения в законную силу.

В частном представлении прокурор Центрального района г. Оренбурга просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении прокурора в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Удовлетворяя заявление администрации г. Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что финансирование на устранение нарушений законодательства в соответствии с ГОСТ Р 52169- 2012 на детских площадок не выделено, в связи с чем исполнение решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.08.2025 в установленный срок невозможно.

Учитывая обстоятельства, послужившие основанием к предоставлению отсрочки, суд апелляционной инстанции находит выводы суда не соответствующими нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции в отсутствие законных оснований предоставил должнику отсрочку исполнения судебного решения. Обстоятельства, на которые администрация г. Оренбурга ссылается, не носят исключительный характер и не являются непреодолимыми препятствиями в исполнении решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом на администрацию города Оренбурга возложена обязанность с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в соответствии с ГОСТ Р 52169-2012 до (дата), а именно на детской площадке по адресу:

(адрес)- устранить повреждения покрытия в зоне приземления с горки, а также разрушенного бетонного основания с острыми краями, на МАФ «детская горка» оборудовать защитой выступающие концы болтовых соединений; оборудовать детскую игровую площадку на видном и доступном месте информационной табличкой;

(адрес)- оборудовать детскую игровую площадку на видном и доступном месте информационной табличкой;

(адрес) - оборудовать детскую игровую площадку на видном и доступном месте информационной табличкой;

(адрес) на МАФ «детская горка»- оборудовать защитой выступающие концы болтовых соединений; оборудовать детскую игровую площадку на видном и доступном месте информационной табличкой;

(адрес) на МАФ «детская горка» - оборудовать защитой выступающие концы болтовых соединений; оборудовать детскую игровую площадку на видном и доступном месте информационной табличкой;

(адрес) - оборудовать детскую игровую площадку на видном и доступном месте информационной табличкой, «игровой комплекс» устранить повреждения лакокрасочного покрытия, а также надписи на деревянных элементах МАФ, установить на платформе доску, произвести ремонт крыши игрового комплекса, оборудовать канатом, произвести ремонтные работы механизма карусели (не вращается), произвести ремонтные работы крепления сиденья (цепь полностью не закреплена).

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки администрация города Оренбурга ссылалась на обстоятельства, в связи с которыми отсутствует возможность в срок установленным судом провести работы по устранению нарушений на детских игровых, спортивных площадок в текущем финансовом году, обосновывая свои требования тем, что для заключения муниципального контракта необходимо провести осмотр детских игровых площадок, подготовить дефектную ведомость, а также ведомость объемов работ, разработать локально-сметный расчет, направить его для проверки в муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства».

Кроме того, для приведения в надлежащее техническое состояние в соответствие с ГОСТ Р 52169-29012 объектов детской игровой инфраструктуры, находящихся на открытом воздухе, необходимы благоприятные погодные условия, позволяющие осуществить ремонтные работы данных объектов. Осадки в виде снега и заледенение малых архитектурных форм препятствуют проведению работ по ремонту детских игровых площадок.

Объективно не представляется возможным в течение месяца выполнить мероприятия в целях проведения конкурсных процедур по выбору подрядчика для проведения ремонтных работ детских игровых площадок.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановленного судебного акта, суд первой инстанции с учетом отсутствия бюджетных ассигнований для проведения работ по устранению нарушений законодательства в соответствии с ГОСТ Р 52169- 2012 на детских площадках, указанных в решении суда, а также необходимости обеспечения баланса сторон, и реального и своевременно восстановления нарушенных прав взыскателя, пришел к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения заявления администрация города Оренбурга и предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

По мнению суда первой инстанции, из указанных фактов и заявления администрации г. Оренбурга видно, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным, поскольку заявитель не имеет необходимых на то денежных средств.

Между тем, обстоятельства на которые указывает ответчик администрация г. Оренбурга, а именно: отсутствие финансовых возможностей для выделения необходимого финансирования в целях проведения устранения нарушения законодательства в соответствии с ГОСТ Р 52169- 2012 на детских площадках, к числу исключительных не относятся, о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда от (дата) не свидетельствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены и доказательства, обосновывающие, что предоставление отсрочки на указанный ответчиком срок приведет к преодолению обстоятельств, препятствующих, по мнению ответчика, исполнению решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о предоставлении администрации г. Оренбурга отсрочки исполнения решения на вышеуказанный срок.

Предоставление отсрочки, о которой заявитель просит суд, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушает права неопределенного круга лиц, являющиеся в основном лицами детского возраста, а также отсутствуют достаточные основания для отсрочки исполнения решения, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда не соответствующим требованиям действующего закона и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать администрации г. Оренбурга в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 декабря 2025 - отменить.

В удовлетворении заявления администрации города Оренбурга о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) - отказать.

Председательствующий судья