Решение № 2-7945/2024 2-969/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-4136/2024~М-2668/2024

Копия Дело ...

16RS0...-42

Строка 2.161


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Тукая, 57» о взыскании ущерба, расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Тукая, 57» о взыскании ущерба в размере 416171 рубля, компенсации морального вреда 30000 рублей, неустойки за период с ... по ... в сумме 153799 рублей, начиная с момента подачи иска по день фактического исполнения в размере 1%, штрафа, судебных расходов по оценке ущерба в размере 8000 рублей, по отправке телеграммы 614 рублей 46 копеек, почтовых расходов 160 рублей 80 копеек. В обоснование иска указал, что ... на ул. ... произошло падение наледи с кровли указанного дома, в результате чего транспортное средство VolkswagenJetta,государственный регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП ... ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... от .... Для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту, согласноэкспертному заключению ... ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenJetta,государственный регистрационный знак <***>, составила 407057 рублей 49 копеек. Поскольку обслуживающей организацией ... является ТСЖ «Тукая, 57», истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Тукая, 57» иск не признал, пояснив суду, что в данном случае имеет место грубая неосторожность самого истца, которая содействовала возникновению вреда. Место, на котором стоял автомобиль, является внутренним двором многоквартирного дома, на котором расположен пешеходный тротуар, а места для стоянки автомобилей расположены на противоположной стороне дома место стоянки автомобиля истца было ограждено сигнальной лентой, на стене дома висит табличка с предупреждением о возможном сходе снега. Кроме того, в период с ... по ... выпало аномально большое количество осадков, в связи с чем, ответчик физически не мог обеспечить надлежащее очищение крыши от снега. Также считает, что к спору не применимы положения Закона о защите прав потребителей, поскольку истец не является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, с крыши которого упал снег. С учетом наличия обстоятельств грубой неосторожности со стороны истца, а также затруднительного материального положения ответчика, полагает, что размер возмещения должен быть уменьшен на 70%.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации определено, чтовред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителявредавыплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителемвреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда.

В силу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

По правилам статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании положений статьи161Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаютсякрыши(подпункт «б» пункт 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункт 10).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Согласно пункту 4.... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ... ..., к надлежащему обслуживанию здания относится очистка отснегажелобов и свесов на скатных кровлях с наружным водостоком, уборкаснежныхнавесов на всех видах кровель,снежныхнавесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства ..., утвержденных решением Казанской городской Думы от ... ..., физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель отснега, наледи и сосулек. Очистка кровель отснегана сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сбросснегас остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую частьснеги наледь подлежат немедленной уборке (пункт 48 Правил благоустройства Решение Казанской городской Думы от ... N 4-12 (ред. от ...)"О Правилах благоустройства ...".

В силу части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства VolkswagenJetta,государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ... ....

... на принадлежащий ФИО1поправусобственности автомобиль марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ...,припаркованныйвозле... по ул. ..., произошло падение снега и наледи с крышивышеуказанногодома. В результате чего автомобиль получил технические повреждения.По факту произошедшего случая, истец обратился в правоохранительные органы.

Из материалов проверки отдела полиции за ... от ... ОП ... «Вишневский» УМВД РФ по ... усматривается, что в ходе проверки сообщения ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия от ... и в других документах отражены установленные осмотром обстоятельства, свидетельствующие о нахожденииавтомобиля... возле жилого дома, расположенного по адресу: ..., ул...., и причиненияавтомобилюистца повреждений в результате схода снега с наледью с данного дома.

Обязанность по управлению многоквартирным домом ... по ул. ... осуществляет ТСЖ «Тукая,57», которое обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными для неограниченного круга лиц.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание многоквартирного ... по ул...., является ТСЖ «Тукая,57».

Доказательств того, что ТСЖ надлежащим образом исполняло свои обязанности по контролю за состояниемкрышидома, удалению наледей суду не представлено.

Из представленной истцом видеозаписи и фотоматериалов с места ДТП, не усматривается наличие либо отсутствие в месте парковки автомобиля истца каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, а также предупредительных табличек о возможном сходе снега, при этом сведений о нарушении водителем каких-либо требований дорожных знаков, либо дорожной разметки, материалы дела не содержат. Ответчиком не доказан факт постановки истцом автомобиля в ненадлежащем месте, доказательств привлечения истца к административной ответственности за указанные нарушения суду не представлено.

Вместе с тем отсутствуют основания полагать, что истец мог и должен был предвидеть возможность падения снега и наледи на автомобиль при выборе места для стоянки, поскольку его действия по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком указанных выше обязанностей, связанных с содержанием имущества, а именно крыши, была бы исключена. В этой связи в действиях собственника или водителя автомобиля отсутствует грубая неосторожность.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что ... он также припарковал свой автомобиль рядом с автомобилем истца возле ... по улице .... О падении снега на транспортные средства ему сообщил истец. Поскольку его автомобиль получил незначительные повреждения, в правоохранительные органы он не обращался. Каких-либо ограждений и табличек с предупреждением о возможном сходе снега, в месте падения снега и наледи с указанного дома, не имелось.

Таким образом, представленные ответчиком фотоматериалы с изображением ограждающих знаков, свидетельствуют о том, что указанные ограждения были установлены после произошедшего ДТП.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, поскольку именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества, привело к причинению автомобилю истца механических повреждений и, как следствие, к причинению истцу имущественного ущерба, который подлежит возмещению в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании в причиненииущербаавтомобилюистца, не представлено.

Согласно представленному истцом заключению эксперта – техника ФИО3 за ... от ... стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля VolkswagenJetta,государственный регистрационный знак <***>,без учета износа составляет 407057 рублей 49 копеек.

Не согласившись с указанной оценкой ущерба, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от ..., в результате схода (падения) снега (наледи) на транспортное средство VolkswagenJetta,государственный регистрационный знак <***>,при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, возникли повреждения панели крыши в передней части в виде деформаций на площади около 50% с образованием складок и вытяжкой металла, капота виде деформаций на площади около 80% с изломами ребер жесткости и вытяжкой металла, стекла ветрового окна в виде трещин и осыпи осколков, накладки обтекателя правой в виде разрыва материала в правой части, перегородки передка в левой и правой части в виде деформаций на площади около 20%. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenJetta,государственный регистрационный знак ..., составила 416 171 рубль.

Заключение судебной экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд, определяя размерущерба, подлежащего взысканию, в данном случае исходит из следующего.

... со счета ТСЖ «Тукая, 57» были списаны денежные средства в размере 174910 рублей 83 копеек, в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданного на основании заочного решения, что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, окончательная суммаподлежащая взысканию с ответчика составит 241260 рублей 17 копеек, исходя из расчета: 416171-174910,83.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю моральноговредадостаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации моральноговредаопределяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Ответчиком ТСЖ «Тукая, 57» в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества причинен вред имуществу истца, факт нарушения потребителя установлен.

Исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ТСЖ «Тукая,57», с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации моральноговредаистцу подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в том числе и неустойки подлежащей взысканию по день фактического исполнения решения суд исходит из следующего.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба, законом такой срок не установлен (аналогия - п. 10Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки обоснованные несвоевременной выплатой ответчиком суммы в возмещение причиненного ему ущерба не подпадают под положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает, в связи с чем, в указанной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи13Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Поскольку частичный возврат денежных средств в счет возмещения ущерба был произведен ответчиком после возбуждения судом производства по иску ФИО1 к ТСЖ «Тукая, 57» о возмещении ущерба, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 209 585 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 416171 + 3000= 419171/2.

Доводы ответчика о том, что в данном случае правоотношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку истец не является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, с крыши которого произошло падение наледи, суд находит несостоятельными, поскольку как указано в статье 14Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет(пункт 2).

Данная позиция согласуется с позициейСудебной коллегии по гражданским деламВерховногоСудаРоссийской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-КГ23-37-К1.

В соответствии со статьей88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 160 рублей 80 копеек, расходы на отправку телеграммы 614 рублей 46 копеек.

Данные судебные расходы подтверждены, признаются необходимыми и в соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины был освобожден. В соответствии с частью 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 237 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Тукая, 57» о взыскании ущерба, расходовудовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Тукая, 57» (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 241 260 рублей 17 копеек, расходы на оценку 8000 рублей, расходы на отправку телеграммы 614 рублей 46 копеек, почтовые расходы 160 рублей 80 копеек,компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 209 585 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальнойчасти требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Тукая, 57» (...) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 11 237 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года