Решение № 2-678/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело №2-678/2026

УИД 24RS0028-01-2025-004072-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО2, автомобиля № под управлением ФИО1, и автомобиля № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 - в АО «Т-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в САО РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на банковский счет. Однако по результатам осмотра транспортного средства и проведения исследования страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, поскольку повреждения автомобиля не относятся к заявленному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, которая письмом ДД.ММ.ГГГГ г. оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удовлетворены частично, с САО РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 68 200 руб. В связи с чем, поскольку страховщиком не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 35 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 191 163 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения решения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 35 100 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО4, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховой организацией в добровольном порядке и в установленные сроки. Ссылался на отсутствие оснований для выплаты возмещения без учета износа, поскольку истец при обращении к страховщику самостоятельно выбрал способ страхового возмещения путем выплаты денежных средств. Также указывал на отсутствие оснований для взыскания сумм неустойки и штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6, представители АО «Т-Страхование», АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии со ст.13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно абз. 1-3 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО2, который управляя принадлежащем ему автомобилем №/124, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № принадлежащего ФИО1 и под его управлением, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, с последующим столкновением автомобиля №/24 с автомобилем №/124, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3 на встречной полосе дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 26ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались, как и не оспаривались выводы о виновности в ДТП ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 - в АО «Т-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в САО РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ г. между САО РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ г. САО РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В соответствии с подготовленным по заданию страховщика актом экспертного исследования ООО «Конэкс-Центр» ДД.ММ.ГГГГ г. все заявленные повреждения автомобиля № не могли образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем, и других данных имеющихся в представленных материалах.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. САО РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» №ДД.ММ.ГГГГ г., которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 152 562 руб., а также о выплате неустойки, расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ г. претензия истца оставлена страховой компанией без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Броско» №ДД.ММ.ГГГГ г. повреждения транспортного средства №/24 частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из экспертного заключения ООО «Е Форенс» ДД.ММ.ГГГГ г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий составляет 103 300 руб., с учетом износа – 68 200 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ДД.ММ.ГГГГ г. с САО РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 68 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком исполнено решение финансового уполномоченного, страховое возмещение перечислено истцу в указанном размере, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с САО РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в размере 35 100 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, поскольку страховщиком не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с п. п. 1, 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требования о возмещении вреда, причиненного при наступлении страхового случая, в пределах страховой суммы, страховщик обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт в размере, определенном в соответствии с Единой методикой.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п.15 или п.п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно положениям абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО срок восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не может быть более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Как указано в п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в том числе подпунктом «ж» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. В тот же день между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Исходя из изложенного, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку оферта потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ г. не акцептована страховщиком, который не осуществил страховое возмещение путем выплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Также суд исходит из того, что подписанное сторонами соглашение не отвечает требованиям закона, поскольку стороны не достигли соглашения по его существенным условиям, учитывая, что соглашение о страховом возмещении составлено до осмотра транспортного средства и размера выплаты не содержит.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В данном случае штраф подлежит исчислению от размера неосуществленного надлежащего страхового возмещения (возмещение вреда в натуре), то есть от размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа.

Также в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении, кроме выплат, произведенных на основании решения финансового уполномоченного, не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия (не организация ремонта автомобиля на СТОА) финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из разъяснений изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, при определении размера неустойки и штрафа суд учитывает выплату, произведенную страховщиком в установленные сроки на основании решения финансового уполномоченного, в размере 68 200 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата решения суда) составляет 230 997 руб., исходя из расчета (за период с ДД.ММ.ГГГГ г.: 103300 х 1% х 156 дней; с 20.09.2025 г. по 06.04.2026 г.: 35100 х 1% х 199 дней). Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начисляемая на сумму неисполненного обязательства в размере 35 100 руб., но в пределах, установленных п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, то есть не более 169 003 руб. (400000 – 230997).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 17 550 руб. (35100 х 50%).

Суд не находит оснований для снижения размера взысканных неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для их снижения, учитывая период допущенного ответчиком нарушения срока выплаты страхового возмещения.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 100 руб., поскольку названные расходы понесены по настоящему делу и подтверждены соответствующими платежными документами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., поскольку в соответствии с разъяснениями в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 35 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 230 997 руб., штраф в размере 17 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начисляемую на сумму неисполненного обязательства в размере 35 100 руб., но не более 169 003 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Т. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.