Решение № 2-1749/2019 2-1749/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1749/2019

Дело № 2-1749 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Кириченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, поясняя, что 26 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1300000 рублей для приобретения квартиры в пос. Коммунар. На тот период времени стороны проживали одной семьей и вели общее хозяйство, проживали в Санкт-Петербурге и снимали жилое помещение. В городе Рыбинске у истицы была квартира, которую она продала в июле 2013 года за 1200000 рублей, чтобы вложить денежные средства в покупку другого жилья. 26 августа 2013 года денежные средства были переданы ответчику. 07 октября 2013 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ФИО3, как участник долевого строительства по договору долевого участия № 2/1/6 от 16.10.2012 года передала все права на жилое помещение по адресу: <адрес> (малоэтажный жилой комплекс корпус 1) однокомнатная квартира на втором этаже, условный номер 6, площадь 37,6 кв.м. Согласно п. 8 соглашения стоимость жилого помещения составила 2000000 рублей. Уплата производилась ФИО3 за счет собственных средств 1250000 рублей при подписании соглашения, 750000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». Кредитный договор был заключен ФИО2 с ПАО Сбербанк России 07.10.2013 г. Цель предоставления кредита была «на приобретение строящегося жилья. Квартира в силу закона находилась у банка в залоге. Регистрация права собственности была произведена 30.03.2015 г. 09.11.2013 г. стороны зарегистрировали брак и проживали вместе до расторжения брака в августе 2016 года. За период брака денежные средства по погашению ипотеки выплачивались сторонами совместно. После расторжения брака истица была вынуждена уехать в город Рыбинск, где проживает в настоящее время. Истица неоднократно предлагала ответчику переоформить квартиру на свое имя, так как приобреталась она на ее средства, однако ответчик на контакт не идет. В августе 2016 года истица обратилась в Рыбинский городской суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 1300000 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что получал денежные средства для приобретения жилья на имя истицы и был готов переоформить жилое помещение при условии погашения истицей кредита. Решением Рыбинского городского суда от 05 августа 2016 года с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 1300000 рублей и проценты в размере 130000 рублей. С момента взыскания долга до настоящего времени денежные средства истице не возвращены. Истица полагает, что квартира была приобретена в период брака, в связи с чем за ней надлежит признать право на 1/2 долю. Истица потребовала признать за ней, ФИО1, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик и его представитель, явившись в судебное заседание, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д. 24-26, 58-63), согласно которым полагали, что истица реализовала свое право на защиту, взыскав с ответчика денежные средства, вложенные в спорное жилое помещение. Предъявление данного иска является двойной мерой гражданской правовой ответственности.

Представитель третьего лица по делу, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Учитывая мнение представителей сторон, ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

26 августа 2013 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1300000 рублей на срок 1 год (л.д. 20), о чем была выдана расписка с обязательством после приобретения жилого помещения передать его в собственность ФИО4 без возвращения денежных средств (л.д. 14).

07 октября 2013 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ФИО3, как участник долевого строительства по договору долевого участия № 2/1/6 от 16.10.2012 года передала все права на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> (малоэтажный жилой комплекс корпус 1) однокомнатная квартира на втором этаже, условный номер 6, площадь 37,6 кв.м. Согласно п. 8 соглашения стоимость жилого помещения составила 2000000 рублей (л.д. 12-13). Уплата производилась ФИО3 за счет собственных средств 1250000 рублей при подписании соглашения, 750000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Регистрация права собственности на имя ФИО2 была произведена 30.03.2015 года, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРП (л.д. 18-19).

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 15-17) спорное жилое помещение расположено по адресу: <данные изъяты>.

09.11.2013 года стороны зарегистрировали брак (л.д. 10), а 17 октября 2016 года брак между сторонами был расторгнут (л.д. 11).

Решением Рыбинского городского суда от 05 августа 2016 года с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 1300000 рублей, полученные им по договору беспроцентного займа от 26 августа 2013 года, и проценты в размере 130000 рублей (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлена справка о движении денежных средств, направленных на погашение кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 07 октября 2013 года (л.д. 27-29), справка о задолженности (л.д. 30), согласно которой задолженность по кредиту по состоянию на 10.04.2019 г. составляет 280356 рублей 59 копеек, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2016 года (л.д. 37-38) на сумму 1430000 рублей в пользу ФИО1

Также в ходе судебного заседания судом по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал суду, что является коллегой ФИО1, знаком с ним с 2009 года, после расторжения брака ответчик проживал у него (ФИО5), так как ему было необходимо выплачивать кредит за квартиру в городе Коммунар. Это продолжалось с 2013 по конца 2017 года. Он неоднократно брал в долг денежные средства для погашения кредита.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4)

Суд полагает, что истец реализовал свое право на судебную защиту путем обращения с требованием о взыскании денежных средств по договору займа, полученному ответчиком на приобретение спорного жилого помещения; само по себе удовлетворение требований о признании права собственности истца на объект недвижимости, приведет к его неосновательному обогащению, что явилось основанием для отказа в указанной части исковых требований. Кроме этого истица участия в погашении кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 07 октября 2013 года, не принимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1749 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000904-16

Гатчинского городского суда Ленинградской области