Решение № 12-4/2025 12-90/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025

УИД 29MS0044-01-2024-002075-40


РЕШЕНИЕ

город Онега

29 января 2025 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шинакова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Кочкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-272/2024,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданном в суд протесте Онежский межрайонный прокурор Кочкин Д.В. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, отменить постановление, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с невменяемостью лица совершившего противоправные деяния.

В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора Секираж И.Е. поддержал требования и доводы протеста.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании интересы ФИО1 представлял представитель отдела опеки и попечительства администрации Онежского муниципального округа ФИО2

На основании ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке.

Выслушав прокурора, представителя отдела опеки и попечительства ФИО2, оценив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Прихожу к выводу об уважительности причин пропуска прокурором срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку материалы уголовного дела ... в отношении ФИО1 для решения вопроса о принятии мер принудительного медицинского характера поступили в Онежскую межрайонную прокуратуру только <Дата>. В Онежский городской суд с протестом прокурор обратился <Дата>.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления прокурору срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> по делу об административном правонарушении ....

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь законным владельцем оружия ограниченного поражения в нарушение п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с ... по <Дата> по адресу: <Адрес> не обеспечил хранение 6 патронов 45Rub к указанному выше оружию с соблюдением условий, исключающих доступ посторонних лиц, поскольку хранил их не в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

В рамках расследования уголовного дела ... в отношении ФИО1 <Дата> ГБУ АО «АКПБ» проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов ... ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «... и страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается, в период с ... по <Дата>, вследствие которого по своему психическом состоянию (...) он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения административного правонарушения, так и на дату его освидетельствования.

Поскольку ФИО1 по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения административного правонарушения, так и на дату его освидетельствования, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Поэтому доводы протеста являются обоснованными, а постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест Онежского межрайонного прокурора Кочкина Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> по делу об административном правонарушении № 5-272/2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.В. Шинакова

...